Podíl:
10 Mistrovská díla, jejichž pravost byla zpochybněna
Dějiny umění jsou plné padělků, padělků, podvodů a podvodů. Obvykle jsou tyto padělky poměrně snadno odhalitelné. Ale někdy i odborníci nesouhlasí s tím, kdo skutečně vytvořil určitou práci. A jaké jsou kritéria pro "autenticitu"? Tato otázka sama o sobě byla často spornou otázkou, která nás nechala uvažovat o autentickosti mnoha obrazů, soch a slavných knih.
10 Frankenstein; Nebo Moderní Prometheus
Mary Shelleyová
Téměř dvě století po jejím vydání, Mary Shelleyová Frankenstein; nebo, Moderní Prometheus nadále fascinuje čtenáře. Nejen, že se román stane orientačním bodem jak sci-fi, tak gotického hororového žánru, ale také založil svého autora jako jednoho z mála vynikajících ženských spisovatelů před 20. stoletím.
Ale co když Mary Shelley nebyla pravým autorem Frankenstein? Jak neuvěřitelné, jak to zní, je to tvrzení, které napsal autor John Lauritsen ve své knize Muž, který napsal Frankenstein. Lauritsen tvrdí, že slavný román nebyl skutečně napsán nikým jiným než manželem Mary Shelleyovou, básníkem Percy Bysshe Shelleyovou.
Lauritsenův případ je povrchně přesvědčivý, navzdory jeho nedokonalé důvěryhodnosti. (Nemá žádný výcvik jako literární historik a popírá příčinnou souvislost mezi HIV a AIDS.) Argumentuje, že Shelley, mladík s malým vzděláním, nemohl shromáždit literární sofistikovanost a lyrickou brilantnost na displeji Frankenstein. Lauritsen také říká, že román je prostoupen tématy homoeroticismu mužského pohlaví, což je údajně více v souladu s psychologií Percy Shelleyové než jeho manželky.
Podle Lauritsena je pravda Frankensteinautorství bylo potlačeno feministky v akademickém zařízení. Někteří budou bezpochyby detekovat misogyny v Lauritsenově obvinění. Diskuse se však zajímala o feministickou autora Germaine Greerovou. V jejím přehledu Muž, který napsal Frankenstein, Greer tvrdí, že Shelley opravdu byl autorem Frankenstein. Ale Greer trvá na tom, že se to nemyslí. Koneckonců, podle jejího odhadu, Frankenstein je špatně napsáno.
9 Busta Nefertiti
"Najednou jsme měli v rukách nejvíce živé egyptské kresby. Nemůžete to popsat slovy. Musíte to vidět. "Tak napsal archeolog Ludwig Borchardt ve svém deníku krátce poté, co jeho tým objevil slavnou bustu Nefertiti.
Borchardt měl pravdu. Poprsí - řečeno, aby líčilo ženu Akhenaten, egyptského krále Slunce - je skutečně zjevení. S výraznými živými barvami a anatomickou věrností se práce podaří odvést auru velkoleposti, která kontrastuje s její naprostou jemností. Je to skoro neuvěřitelné, že takové nádherné mistrovské dílo mohlo projít po staletí.
Samozřejmě, když posloucháme švýcarského historika umění Henriho Stierlina, to je je neuvěřitelný.
Podle Stierlina začala falešná falešná pověst šíleným aristokratem. Někdy v roce 1912, příběh jde, Borchardt pověřil umělce vytvořit dekorativní kus, na kterém se zobrazí starobylý náhrdelník. Chtěl experimentovat s prastarými materiály, Borchardt nařídil, aby byla poprsí natřena pigmenty z archeologických archivů. (Proto je důvodem, proč mohl předat forenzní testy.)
Nicméně, když busta byla viděna pruským knížetem, Johangem Georgem, on si to myslel jako skutečný artefakt. Kníže Georg byl údajně tak okouzlený tím, že Borchardt postrádal nervy, aby mu řekl pravdu. Nebylo to dlouho předtím, než se podvod stane vlastním životem, a dnes svět pohlíží na bustu Nefertitiho jako na 3000 let starý poklad ... když ve skutečnosti je to 100 let starý falešný. (Busta v současné době sídlí v Berlínském muzeu).
Stierlinův účet zůstává menšinovou pozicí. Přesto je pravděpodobné, že pochybovači nebudou brzy uklideni. Štěpán Šimon, vědec, který se specializuje na autentizaci starověkých prací, přiznal: "Můžete dokázat falešný, ale nemůžete dokázat originály."
8 Květiny
Paolo Porpora
Kdybyste někdy upadli do Taipei na Taiwanu, mohli byste namalovat obraz Květiny, zátiší toužil jako dílo malíře Paolo Porpora ze 17. století. Avšak italská aukční dům potvrdila, že stejný obraz byl uveden v jejich katalogu a že je to vlastně dílo malého umělce jmenovaného Mario Nuzzi.
Nyní jsou falešné a špatné díla v uměleckém světě tak vzácné. Ale co způsobuje, že případný (pravděpodobně) nesprávně identifikovaný Porpora je pozoruhodný, je způsob, jakým byla údajná chyba objevena. V srpnu roku 2015 zachytily kamery 12letého chlapce, který dělal díru po obraze, když zřejmě ztrácel základnu.
Video se stalo virem, což vyvolalo výše zmíněnou italskou aukční síň, aby oslovila média a nechala svět vědět o chybě. A jaká byla chyba. Malba, kterou chlapec poškodil, byl údajně za mistrovské dílo v hodnotě 1,5 milionu dolarů, nicméně práce Nuzzi se ocitla na podstatně méně než zhruba 30 000 dolarů.
Organizátoři výstavy Taipei i nadále trvají na tom, že jejich Květiny je skutečně autentická Porpora, ačkoli zatím nemají žádný důkaz. Příběh je však ještě bizarnější. Zjevně je muzejní dohled na Tchaj-wanu poměrně laxní a možná že celá výstavka Taipei je sama o sobě druhem padělání. Za prvé, výstava není ve skutečnosti spojena s muzeem. Místo toho existuje v pronajatém místě.Také neposkytuje klimatické kontroly - ani bezpečnost - potřebné k ochraně cenných prací, které jsou údajně uvnitř.
Pokud byste byli v Taipei a chtěli byste navštívit, bude tato výstava nazývána "Tvář Leonarda, obrazy génia". Upozorňujeme ale, že autoportrét Leonarda na displeji je také pochybná autenticita.
7 La Bella Principessa
Leonardo da Vinci
Portrét známý jako La Bella Principessa (Krásná princezna) byl prodán v aukci v roce 1998. Zatímco to bylo původně myšlenka být německá práce 19. století, někteří podezřívali, že to bylo mnohem starší. Mnoho z nich také myslelo, že jeho vynikající vykreslování musí určitě být dílem mimořádně nadaného umělce. Majitel souhlasil s tím, že je analyzoval, a když byl verdikt vrácen, umělecký svět byl naprosto překvapen.
La Bella Principessa nebyl nikdo jiný než Leonardo Da Vinci.
Aby potvrdil práci Leonarda, tým expertů, vedený renomovaným učitelem z Oxfordu Martinem Kempem, podrobil portrét pečlivému testu. Každý detail byl důkladně analyzován. Tým dokonce věnoval pozornost směru hrotů. Jediný pravotočivý tah byl dost na to, aby vyvolal pochybnosti o Leonardově autorství, protože renesanční malíř byl levou rukou. Ale poté, co Kemp dokončil svou analýzu, působivý seznam úřadů přijal jeho autorství.
Nicméně zůstává sbor neopravitelných skeptiků. Nejen že někteří říkají, že práce postrádá ducha velkého mistra, ale také poukazují na několik podezřelých detailů. Například výkres se vykresluje na vrcholu, materiál Leonardo nebyl znám. Také v listopadu roku 2015 odsouzený umělec falešný Shaun Greenhalgh prohlásil, že dílo je jeho vlastní práce, říkat, že modeloval práci po dívce, která pracovala v supermarketu, který kdysi navštěvoval.
Současný majitel obrazu, Peter Silverman, se brání Greenhalghově tvrzení. Silverman vyzval Greenhalgh, aby reprodukoval La Bella Principessa před výborem odborníků, s cenou 10 000 liber (asi 15 000 dolarů), pokud uspěje. A pokud selže, Silverman říká: "Vrací se do vězení tam, kde patří."
6 Ariel a další básně
Sylvia Plathová
V roce 1963 byla Sylvia Plath 31tiletá báseň skromné pověsti. Nedávno odcizená od svého manžela, básníka Teda Hughese, Plath tráví zimu v Londýně a stará se o dvě malé děti. Bohužel, ráno 11. února se Plath rozpadla v pekárně v městském domě.
Po jejím smrti zanechala Plath dokončenou sérii poezie, že díky svému senzačnímu biografii a čistému lesku jejího řemesla bude brzy oslavována jako literární mistrovské dílo. Tato kniha byla nazvána Ariel a další básně. Vydaný v roce 1965, zůstává jedním z nejslavnějších knih poezie z 20. století.
Nicméně, mnoho obdivovatelů Plath trval na tom, že Ariel víme, že není původní dílo. Zatímco Plath a Hughes byli odděleni v době své smrti, Hughes zůstal její literární exekutor, schopný vykonávat úplné redakční kontrolu nad jejími posmrtnými pracemi. Hughes přiznal, že přehodnotí Plathův zvolený pořádek pro básně Ariel. Vynechal také díla, které považoval za příliš "osobně agresivní", čímž znamenal rozzlobené básně, které mu byly řešeny.
Hughes zemřel v roce 1998 a v roce 2004 dcera páru spolupracovala na vydání původního rukopisu Plath, nyní nazvaného Ariel: Obnovená verze. Recenzenti poznamenali, že zatímco Hughesova díla zdůraznila Plathovy charakteristické témy zoufalství, Plathův vlastní objem představoval postoj naděje. Například, Hughes si zvolil, aby jeho verze skončila s "Edge", nádhernou, ale bujnou báseň. Obnovená práce však končí meditativním "Winteringem", který končí těmito optimistickými liniemi:
Co budou chtít, vánoční růže?
Včely létají. Chuť jaro.
5 Teri Hortonův Jackson Pollock
Teri Horton byl 73 let starý bývalý řidič kamionů, který koupil malbu za pět dolarů z místního obchodu se spořícími potřebami. Kousek byl určen jako dárek pro přítele. Nicméně, když se ukázalo, že je příliš velký pro přívěs přívěsu, Horton se rozhodl prodávat ji na dvoře prodeje. Tehdy si místní umělecký učitel všiml, že malba nesl pozoruhodnou podobnost s dílem Jacksona Pollocka. Ale může to být skutečný Pollock?
Zdá se, že to mnozí myslí. Soudní analýza obrazu přinesla otisk prstu, který je v souladu s těmi, které byly nalezeny v ověřených dílech Pollocka. Kromě toho nevěřil pravdivosti malířů ani pravomoci než Nicolas Carone, přítel Pollock a slavný malíř sám o sobě. Přesto zůstávají skeptici. Na analýze otisků prstů byla položena pochybnost. A někteří se domnívají, že práce je příliš horší, než aby byla připsána Pollockovi, umělci, který vyvinul techniky, které jsou obtížné, ne-li nemožné, reprodukovat.
Ale zda je práce skutečná nebo ne, neměli bychom pro Hortona zoufat. Byla jí nabídnuto 9 milionů dolarů za malování saudským kupujícím. Odmítla nabídku, nicméně, říkala, že nepřijme nic menšího než 55 milionů dolarů. A pokud máte zájem dozvědět se více o sporném Pollockovi, příběh je vyprávěn ve filmu Kdo # $ &% je Jackson Pollock?
4 Zabít drozda
Harper Lee
y
Literární legendy Truman Capote a Harper Lee vyrůstali jako dětští přátelé v Monroeville v Alabamě.Možná to bylo nevyhnutelné, že by se v pozdějším životě rozcházeli odděleně vzhledem k jejich radikální divergenci v temperamentu. Capote byl okázalý člověk o městě a sebezničující partyzánské zvíře, zatímco Lee byl plachý domov, který se stal slavným svým odloučeným charakterem.
Před svým odcizením však byli dva blízcí důvěrníci a zanícení čtenáři práce každého druhého. Někteří však tvrdili, že jejich spolupráce přesahuje pouhou kritiku a povzbuzení a že Capote ve skutečnosti napsal hodně, ne-li všichni, Leeův orientační román, Zabít drozda.
Ta pověst byla zřejmě zahájena Pearle Belleovou, redaktorem z Cambridge v Massachusetts, která údajně tvrdila, že Capote svěřuje její tajemství. Capoteův otec, Archulus Persons, také řekl, že Lee jen poskytl nástin románu a že "to byl jeho genius syn, který zpíval román."
Zdálo se, že se tato pověst ztratila, když se v roce 2013 objevil dopis od Capote k Leeovi. V poznámce Capote blahopřeje Leeovi k románu, ale neposkytuje žádnou známku předchozí spolupráce. Přesto možná byl takový písemný důkaz zbytečný. Historik Wayne Flynt jednou shrnul, co může být nejsilnější případ proti Capoteovu autorství. Flynt poukazuje na to, že Capote byl známý svým "enormním egem" a obvyklou "vlastní propagací." Jinými slovy: "Předpokládat, že žárlivě jako [Capote] byl úspěch Harper Lee, úvěr za [Drozd], kdyby to vlastně udělal, je prostě příliš ... věřit. "
3 Madonna Of The Pinks
Raphael
Po celé generace byla běžnou praxí pro umělecké učně zdokonalovat své řemeslo tím, že napodobují díla pánů. A v době před masovou fotografickou reprodukcí byly tyto kopie velmi ceněné a široce rozšiřovány.
Tak by to bylo překvapením, kdyby po staletích bylo jedno z těchto kopií chybně přijato jako originál? No, to se považovalo za osud Madonna z Pinků, malba renesančního mistra Raffaella Sanzio da Urbina, známého jako Raphael.
Po dlouhá léta se jedna malba zejména považovala za Raphaela Madonna z Pinků. Není větší než standardní list papíru, dílo popisuje Madonu a Dítě, z nichž každý drží dvojici karafiátů. (Květiny, "růžové" titulů obrazů, symbolizují manželskou lásku a tedy roli Panny Marie jako Kristovu nevěstku.) V roce 1860 však učitel Rafael Johann David Passavant odsoudil práci jako kopii. Po celá desetiletí byl jeho úsudek považován za rozhodující. Teprve v roce 1991 galerie kurátor jmenovala Nicholas Penny, který dal malbu jiný blízký pohled. Ten, který se zajímá o nejmenší anomálií v pozadí malby, Penny dohodl, že práce bude zkoumána pomocí moderních forenzních technologií.
Nové techniky odhalily, mimo jiné, podtržení malby, které se ukázalo jako charakteristické pro Raphaela. Jiné stopy také poukázaly na autorství mistra a práce byla od té doby obnovena na svou dávnou slávu. Obraz je nyní široce přijímaný jako pravý Raphael a v současné době sídlí v londýnské Národní galerii.
Nicméně, ostřílený kritik Brian Sewell byl jeden impozantní autorita, který zůstal skeptický k malému olejomalbě. Sewell odmítl připisování založené na kvalitě obrazu a chronologii života Raphaela. (Obraz byl říkal, že byl časný Raphael, udělal v 1506-1507, který Sewell myslel nepravděpodobné.)
Sewell také poskytl vysvětlení, proč "znovuobjevené" mistrovské díla dostávají takové horečnaté uvítání. Podle kritika: "Je hodně lidí, kteří chtějí být oklamáni. Existuje spousta lidí, kteří chtějí objevit další kresbu Rembrandta. Pokud objevíte skutečného Rembrandta ... s ním se spojíte. To vás dělá důležitým, protože je to důležité. "
2 "Bruno B" Červený autoportrét
Andy Warhol
Obraz známý jako "Bruno B" je portrét Andyho Warhola, vyrobeného s jedním z vlastních hedvábných plátků umělce. Samotný Warhol podepsal a věnoval malování svému příteli, obchodníkovi s uměním Bruno Bischofberger (od té doby označení "Bruno B"). A co víc, Warhol obdivoval dílo, které si osobně vybral, aby se objevil na obálce první velké monografie jeho díla, publikované v roce 1970.
Přes tyto působivé markery autenticity se však "Bruno B" nepovažuje za originálního Andyho Warhola - přinejmenším ne Andy Warholovou autentizační komisi, Inc., organizaci pověřenou ověřováním prací neslavného umělce.
Když současný majitel malby předložil komisi pro autentizaci, vrátili ji s razítkem "DENIED". A co tedy bylo důvodem rady? Práce nemohla být kvalifikována jako skutečný Warhol, neboť samotný umělec nebyl ve své tvorbě skutečně přítomen. Jak se ukázalo, "Bruno B" byl hedvábně promítnut nezávislým tiskařským podnikem, kterému Warhol povolil používat své talíře.
Existuje pouze jeden problém s tímto odůvodněním. Warhol zřídkakdy vytvořil vlastní kousky. Na vrcholu své kariéry se Warhol často zapojoval pouze do koncepční fáze jeho prací. Skutečná exekuce by byla ponechána pomocníkům v jeho uměleckém ateliéru (který byl díky metodám montážní linky společnosti Warhol znám jako "továrna").Často, Warholova jediná fyzická interakce s jedním z jeho obrazů přišla, když ho podepsal.
Ve skutečnosti Sam Green, kurátor Warholovy retrospekce na institutu současného umění Philadelphie, potvrzuje, že Warhol obdivoval "Bruno B" právě proto, že "ilustroval svou novou techniku, že má díla vyrobené bez jeho osobního stylu".
Vezmeme-li v úvahu všechno, zdá se, že odmítnutí autenticity "Bruna B" je příkladem přesahu členů umělecké nadace, z nichž žádný, ironicky, nebyl skutečně jmenován samotným Warholem.
1 Polský jezdec
Rembrandt
V roce 1639 koupil nizozemský mistr Rembrandt obrovský dům v módní čtvrti Amsterdamu. Byl tehdy světoznámým malířem, ale dům dokázal víc, než si mohl dovolit. Bude v roce 1656 krachovat.
Mezitím však Rembrandt dokázal financovat svůj nákup tím, že přijal několik studentů. Výsledek byl jistě požehnáním uměleckého světa v Amsterdamu, ačkoli by to způsobilo nekonečné bolesti hlavy pro pozdější generace učenců. Jak se ukázalo, Rembrandtova škola byla tak rozsáhlá a její studenti tak dokázali, že odborníci často mají potíže s vyřešení pravého Rembrandta z díla svých talentovaných žáků.
Aby se situace vyřešila, začal výzkumný projekt Rembrandt (RRP) v roce 1968 s cílem ověřit existenci všech Rembrandtů. Výsledkem byla divoká fluktuace v bohatství. Tak jako Wall Street Journal počet "autentických" Rembrandtů klesl z více než 700 v roce 1920 na méně než 300 v 80. letech.
Vzhledem k tomu, že se jedná o sázky, samozřejmě by nemělo být překvapením, že se debaty stále zuří a že RRP sama o sobě znásobila své zjištění. To všechno nás nakonec přivádí k Polský jezdec. Nyní visí v New Yorkské Frick Collection, Polský jezdec je již dlouho považován za jednu z nejlepších skladeb Rembrandta. Nicméně pochybnost o jeho pravosti byla položena členem RRP. Jiní členové nesouhlasili a oficiálním slovem je, že obraz je skutečně Rembrandt - s významnými příspěvky jeho studentů.
RRP skončila v roce 2011, protože nedosáhla známky schválení pro každého pravého Rembrandta. Přesto může být to, že mise RRP byla po celou dobu bláznivou službou. Umělecký kritik Robert Hughes píše: "Kdyby jeden z [Rembrandových studentů] udělal obraz, který by se mu líbil, byl by schopen ho podepsat svým vlastním jménem, nechat ho a prodávat jako podepsané dílo" Rembrandta ". Kritéria originality a autorství byly mnohem uvolněnější v 17. století než nyní. "