10 Argumenty pro legalizaci eutanázie

Eutanázie je problém, který by se většina politiků nedotklo dlouhého pólu. A s dobrým důvodem: Jakýkoli argument na toto téma se obvykle dostává do série komplexních, abstraktních otázek o morálce a svobodě volby a tak dále. Přestože tyto myšlenky mají své místo v rozpravě, obvykle slouží pouze k zatmění druhého, lepší důvody pro legalizaci - důvody, které zahrnují důkazy, zkušenosti a tvrdé statistiky.

10Ne zkracuje život

Jedním z velkých argumentů proti eutanazii je to, že je to nevratné: jakmile je pacient pryč, nikdy nevíme, jestli je jejich neočekávané oživení těsně za rohem, nebo jestliže by mohli pokračovat v plném a šťastném životě navzdory své nemoci. Tento argument však ignoruje data tak tvrdě, že v podstatě dává důvod do tváře. Faktem je, že ve všech zemích, kde je eutanázie legální, je téměř výhradní rezervou konečně nemocných. A přes to, co doufali evangelikálové a denní dramata, bychom měli věřit, terminální nemoc je obvykle přesně to: konečná zastávka před smrtí. V roce 1991 holandská zpráva o eutanazii zjistila, že v 86% případů eutanázie zkrátila život maximálně o týden a obvykle jen několik hodin. Jinými slovy, bylo to poslední možnost - únikový poklop použitý pacienty v nesnesitelném útrapě, který by spíše utrpěl tuto bolest než za dva dny.

Nyní to neznamená, že se zázračné vymáhání nikdy nestalo: Příležitostně to dělají. Ale důvod, proč o nich slyšíte, je, že jsou tak statisticky nepravděpodobné. Pro velkou většinu pacientů je takové zotavení méně pravděpodobné než vyhrávat loterii a za stejné odpoledne je zasaženo bleskem.

Ušetří životy

Nejen, že legalizující eutanázie neznamená významný zkrácení života, ale také dokázalo, že skutečně zachrání životy. Nevěřte mi? Musíte se jen podívat do Nizozemska, kde mají už více než deset let progresivní zákony o pomoci při umírání. V roce 2005 studie New England Journal of Medicine zjistila, že pouze 0,4 procent všech postupů eutanázie bylo provedeno bez výslovného souhlasu pacienta. Mohli byste tvrdit, že to je příliš mnoho, ale dostat to: Zpráva z roku 1991 - napsaná za deset let před legalizací eutanázie - uveďte číslo na 0,8 procent. Jinými slovy, poskytnutí celostátního souhlasu lékařům, aby zákonně ukončili životy svých pacientů, skutečně snížil počet nežádoucích úmrtí.

Ale hej, to je jen Holland, ne? Dělají to jinak. Lékaři v méně hippie-liberální kultuře nikdy nezabijí pacienty bez jejich souhlasu, ne? Dobře přemýšlejte. V Británii studie z roku 2012 zjistila, že každý rok zemře až 57 000 pacientů, aniž by jim bylo řečeno, že snaha udržet je naživu byla zastavena. Namísto toho jsou jen nastrčeni na "dráhu smrti", která je určena ke zmírnění utrpení, aniž by byla nikdy řečena. Takže v podstatě lékaři ve Velké Británii již praktikují eutanázii - pouze bez jakéhokoli právního rámce, který by kontroloval zneužívání, které by pocházelo z legalizace.

8 Veřejnost to podporuje

V roce 1947 začal Gallup požádat širokou veřejnost o to, aby podpořil lékaře, aby jim umožnil ukončit život pacienta "nějakými bezbolestnými prostředky, pokud o ně požádají pacient a jeho rodina." Od roku 1964 se veřejnost v podstatě vrátila " ano "- současná podpora stojí na 70%. To 70% mimochodem zahrnuje dvě třetiny všech republikánských voličů a téměř tolik Dem, což naznačuje silnou podporu mezi stranami. Ale tady je ten kicker: Dokonce i když Gallup změnil znění své otázky, aby odstranil všechny odkazy na "bezbolestné prostředky" a souhlas rodiny - a záměrně se přilepil v rozdělujícím slovu "sebevražda" - více než polovina voličů stále podporovala umožňující pacientům právo zemřít. Jinými slovy, veřejnost drtivě podporuje tento koncept, a to i tehdy, když je to zjevné jako nejvíce neatraktivní.

7To dělá ekonomický smysl

Většina lidí by byla šokována myšlením, že ekonomika zohledňuje jejich rozhodnutí o životě nebo smrti, a to správně. Neexistuje však žádný problém, jak absurdně drahá péče o konce života je v Americe: Podle CNN je jeden z čtyř dolarů Medicare vynaložených na pět procent příjemců v posledním roce svého života. Výsledkem toho je často ochromující dluh pro rodiny pacientů se smrtelně nemocnými, přičemž péče o jediného člověka na konci svého života stojí přibližně 39 000 dolarů. U 40% domácností účet přesahuje jejich finanční majetek.

To by mohlo být přijatelné, pokud by péče v konečném životě stála za peníze, ale není to objektivně. Lékaři snadno potvrdí schopnost moderní medicíny mírně prodloužit život - za cenu úplného zničení její kvality. Nemůžete se obtěžovat, abyste si přečetli tento poslední odkaz, a shrnu to zde: Péče o konec života je často brutální, ošklivá, traumatická a velmi drahá, přinášející pacientům dlouhé úseky zbytečného utrpení, je další měsíc nebo dva. A když trpělivě nemocný pacient, který prochází těmito ošklivými, drahými léčebami, opakovaně trval na tom, že by byli spíše mrtví, musíte se začít přemýšlet, komu všechny tyto výdaje skutečně prospívají.

6Zlepšuje kvalitu života

Většina z nás se obává smrti, velká část strachu však přichází z nejistoty a obavy, že by jí mohla předcházet bolestná bolest (jako například auto). Kdybychom věděli, kdy přesně zemřeme - a věděli jsme, že to bude bezbolestné - je to spravedlivé sázka, že strach se prostě rozplyne.Tím, že lidem umožníte zvolit si, jak a kdy se stane jejich smrtí, zaručujeme, že budou žít co nejvíce zbylého života, a to bez bolesti úzkosti. Nevěřte mi? No, tady je autor Terry Pratchett, který říká téměř totéž. Poté, co byl diagnostikován vzácnou formou Alzheimerovy choroby, spisovatel diskworld se stal bojovníkem za pomoc při umírání. Svými slovy:

"Jak jsem již řekl, chtěl bych na mém iPodu klidně zemřít s Thomasem Tallisem, než mě nemoc převezmou, a doufám, že to nebude po nějakou dobu, protože kdybych věděl, že kdykoli mohu umřít, já chtěl, pak najednou každý den bude tak drahocenný jako milion liber. Kdybych věděl, že umřu, budu žít. Můj život, moje smrt, můj výběr. "

5 Nebude cítit zranitelné

Jedním z velkých mýtů o legalizaci asistovaného umírání je to, že povede k tlaku na staré, zdravotně postižené a nemocné, aby skončili s jejich životy. Je to pochopitelný strach a jeden bychom neměli lehce brát v úvahu, avšak ve skutečnosti nemá vůbec žádný základ.

Vezměte si Oregon. V roce 1994 se stala prvním americkým státem, který legalizoval asistované umírání. Zákon vstoupil v platnost v roce 1998. O deset let později se počet samovražedných sebevražd držel 341, nikoliv 341 ročně, ale 341 za desetiletí. To funguje u asi 0,2 procenta všech úmrtí pacientů - množství tak drobné, že se stěží zdá být vhodné zmínit. V roce 2007 časopis Journal of Medical Ethics analyzoval případy každého pacienta, který se rozhodl pro tuto službu, a zjistili, že špatné, starší, menšinové nebo jinak "zranitelné" skupiny byly zastoupeny tak často jako všichni ostatní. Jinými slovy, zranitelné osoby neměly větší pravděpodobnost, že obdrží asistovanou smrt než kdokoli jiný, s výhradní výjimkou mladých bílých mužů - kteří byli primárními uživateli služby. A pokud existuje jedna skupina, která nepotřebuje klasifikovat jako "zranitelnou", jsou to mladí bílí muži.

4 Aktuální zákony Cíl Innocent

Začátkem tohoto roku soud v Irsku odmítl nabídku bývalé lektorky Marie Flemingové spáchat sebevraždu, a to i přes roztroušenou sklerózu, která snížila její život na "nevratnou agonii". V centru tohoto sporu byl její partner Tom, kterému bylo řečeno, že by mohl čelit 14 let ve vězení, pokud jí pomohl umřít. Jinými slovy, irský vrchní soud odsoudil ženou, aby žila v nepředstavitelné fyzické agónii, a současně sedla partnerovi s nemožnou volbou: sledovat osobu, kterou miluje, trpí denně nebo pomáhá zmírnit její bolest a jít do vězení . Jakýmkoli rozumným počítáním by to mělo být považováno za institucionální krutost, přesto se taková rozhodnutí stále dějí.

Vezměte případ paralyzovaného britského rezidenta Paul Lamb. Minulý měsíc soudce rozhodl, že každá zdravotní sestra nebo lékař, který mu pomůže vzít si svůj život, bude stíhán, přestože Lamb popisuje svůj život jako "peklo žijící". Nebo případ Diane Pretty, který byl v roce 2002 informován, že její manžel bude stíhán kdyby se snažil pomoci jí vyhnout se strašné smrti, kterou nakonec měla. Jednoduše řečeno, zákony proti smrti asistované způsobují utrpení v bezprecedentním měřítku nejen pro konečně nemocné, ale i pro jejich rodiny.

3 Alternativy jsou děsivé

Když přemýšlíme o smrti, většina z nás si myslí, že prochází klidně pryč obklopenými našimi blízkými - možná po tom, co jsme měli šlehané jídlo a nejlepší sex našeho života. Ale smrt není taková. Smrt je zpravidla pomalá, bolestivá a nedůstojná. A tím, že lidem odmítá "právo" ukončit svůj vlastní život, zvyšujeme tuto bolest a odcizení v hrozivém rozsahu.

Seznamte se s Tonym Nicklinson. V roce 2010 a znovu v roce 2012 byl jeho návrh usmrtit britským nejvyšším soudem. Jako trpící syndromem "locked in" byl Tony neschopný v těle pohybovat jediný sval - podmínku, kterou označil za "živou noční můru". Nemohl udělat práci sám a nemohl žádat nikoho, aby to udělal pro něj, Tony sledoval jediný možný postup: uhynul se smrtí. Po týdnu bez jídla zemřel v "odporu a bídě" z pneumonie.

Nicméně Nicklinson není jediný: Kelly Taylorová byla v tolika bolesti, že se jí vyhubila už 19 dní, než si uvědomila, že její jediná sebevražedná cesta je ještě horší než její žijící peklo a začala jíst znovu. Takže pro mnoho lidí je volba, s nimiž se nyní setkávají, nepředstavitelnou bolestí po celá léta, nebo dokonce ještě horší nepředstavitelná agónie po dobu, než bude hladovět. Skvělý.

2Ne otevřete protipovodňové dveře

Posledním mýtem je, že legalizující asistované umírání otevře vrata, což vede k vražedě šťastnému světu, kde je život levný a smrt je snadná. Ale analýza údajů ukazuje, že tomu tak není. Odskočme zpátky do Nizozemska na okamžik: Každý rok se zhruba 3000 holandských lidí snaží být euthanizováno. Zní to jako hodně, dokud si neuvědomíte, že to představuje jen 1,7 procent všech úmrtí. Aplikace také není zárukou přijetí. Daleko od toho, aby se úmrtí snížilo, zavedl nizozemský systém asistovaného umírání komplexní, byrokratickou a velmi obtížnou realizaci. Přibližně dvě třetiny pacientů, kteří požádají o eutanázaci, jsou odmítnuti; zatímco samotná eutanazie zůstává trestným činem, pokud není prováděna kvalifikovaným lékařem se souhlasem právního a etického odborníka. Stručně řečeno, získání svého lékaře k ulehčení vašeho utrpení dokonce i v liberálním Nizozemí je téměř nemožné - sotva byste si mysleli, že je to takový spousta spokojených odborníků na klima.

1 Hipokratická přísaha

Slávná maxima "nedělejte žádnou škodu" je souhrnem Hippokratické přísahy - starobylého kodexu určeného k vedení lékařů ve svých činnostech.Mnoho lidí to interpretuje tak, že znamená "nedělat nic, aby poškodilo pacientovy šance na přežití". Avšak doslovně to mohlo stejně snadno znamenat, že "uměle neudržujte někoho naživu, když je vhodnější smrt".

Všechno přichází k tomu, co věříme, že představuje "škodu". Když je pacient trpí silnou bolestí nebo trpí vážnou duševní úzkostí, naše společnost by mohla více ublížit tím, že by je udržovala naživu, než aby jim dovolila umřít. V extrémních případech, jako například v případě Tonyho Nicklinsona a Pavla Lamba, lze tvrdit, že každý lékař, který neudělal zmírnit jejich utrpení, když se zeptali, že porušují zásady své přísahy - a dovolit jak velkou škodu, tak velkou nespravedlnost, aby na jejich hodinkách. Na konci dne je na nás, abychom se rozhodli, zda můžeme sedět a sledovat, jak lidé trpí, nebo se rozhodnou něco udělat. Dokud se nedokážeme rozhodnout, toto utrpení bude pokračovat.