10 Argumenty proti kontrole pistolí

Tento seznam slouží jako vyvrácení seznamu "10 argumentů pro kontrolu zbraní" od Morris M. Tento seznam není určen k podněcování sporů, ale k podpoře nerovnoměrné diskuse. Otázka kontroly zbraní je globální, ale vzhledem k tomu, že je to nejkontroverznější ve Spojených státech amerických, tento stát je nejvíce odkazován na následující položky.

Druhý dodatek k Ústavní ústavě zní: "Dobře regulovaná milice, která je nezbytná pro bezpečnost svobodného státu, právo lidí držet a nosit zbraně, nebude porušováno."

10 Tam je vražda ve V. Británii

Téměř všechny zbraně jsou zakázány v civilním držení, vlastnictví, koupě nebo prodeji ve Spojeném království v důsledku druhého zákona o střelných zbraních z roku 1997. Toto bylo v reakci na masakr Dunblane, ve kterém vstoupil 43letý Thomas Hamilton základní škola a zastřelená 16 dětí ve věku šesti nebo mladších a jednoho učitele před zabitím. Použil čtyři zbraně.

Nyní, když jsou moderní střelné zbraně již ve Spojeném království legální, podívejte se na některé míry vraždy. Míra úmyslného zabití ve Velké Británii v roce 1996 - rok masakru Dunblane - činila 1,12 na 100 000. Bylo to 1,24 v roce 1997, kdy vstoupil v platnost zákon o střelných zbraních a 1,43 v roce 1998. Do roku 2002 tato sazba vzrostla na 2,1 bodu a od roku 2010 klesla na 1,23. Tyto počty však byly zpochybněny kvůli k možnému nedostatečnému hlášení násilných trestných činů ve Velké Británii.

Nemůže být popřeno, že míra vražd z pistolí dramaticky klesla od doby Dunblane, ale míra vražd se zvýšila. Řekněme, že tato vyšší čísla jsou výsledkem méně lidí, kteří jsou schopni se zbrojit za obranu, drasticky klesá k závěru, ale faktem zůstává, že dnes ve Spojeném království se více lidí zabije než kdyby měli legální zbraně. Dokonce i policisté jsou téměř všichni ozbrojeni tasers místo, takže zbraně jsou velmi těžké přijít. Všechna čísla jsou vyšší v USA, samozřejmě tam, kde je více lidí a ve Spojeném království už od Dunblane nedošlo k žádným dalším střelbám.

V roce 2005 však bylo ve Spojeném království 765 úmyslných vražd a většina z nich byla spáchána noži. Objeví se tupé předměty, pak uškrcení, oheň a jed. Zakázané zbraně zastavily výstřely, ale neřeší problém lidí, kteří se navzájem zabíjejí. V USA počet úmyslných vražd v roce 2004 činil 10 654 - číslo, které by bylo mnohem nižší bez přístupu k zbraním, ale stále je strašně vysoké. Oponenti pistolí jsou vždy schopni pochybovat o tom, kolik obětí nožů, klubů a uškrcení by bylo naživu, kdyby měli pistoli.

9 Literární neomylnost

Thomas Jefferson kdysi napsal: "Naše svoboda závisí na svobodě tisku a to nemůže být omezeno, aniž bychom ji ztratili." Nadšenci z pistole často spojují toto s citátem Benem Franklinem: "Demokracie je dva vlci a hlasování o jehněčích, co mají mít na oběd. Liberty je dobře ozbrojená jehňata, která napadá hlasování. "

Bohužel to Franklin nikdy neřekl. Pravděpodobně to napsal někdo na internetu, který pak na něj připsal jeho jméno. Ale Jeffersonův předpoklad, že neomezuje svobodu tisku, může rozšířit libovolnou svobodu. Právě teď jsou americkí zákonodárci v náručí, jestli budete omluvit slovní hříčku, nad otázkou, zda omezit některé střelivo zbraní kapacity. Zástupci uvádějí, že jediné zjevné použití pro útočnou pušku zabíjejících lidi - a bránit omezení munice jako kompromis, který zachrání životy. Oponenti tvrdí, že jediný život ztracený kvůli nějakému maniakovi se zbraní je stejně nadměrný jako 30.

Problém plně automatických střelných zbraní je už dlouhá doba. V některých státech jsou pro civilisty legální, za předpokladu, že se platí další poplatek. V Severní Karolíně je plně automatický kulomet M2HB .50 Browning dokonale legální jako domácí zbraně nebo pro lov. To proto, že tento stát považuje jakékoliv omezení zbraní za neústavní. Kalifornie nesouhlasí. V tomto stavu žádná poloautomatická střelná zbraní nesmí obsahovat více než 10 nábojů kdykoli. Útočné pušky jsou zcela zakázány. Existují nějaké federální limity: žádný kalibr je přípustný větší než .50, pokud není získána zvláštní a drahá licence a děla jsou legální, ale nikoliv oheň se skutečnou munici.

Debaty budou trvat velmi dlouho a většina z nich se soustřeďuje na znění druhého dodatku. Jak bychom měli definovat "dobře regulovanou milici"? Zástupci kontroly zbraní tvrdí, že by to mělo znamenat řádný trénink. Oponenti tvrdí, že téměř všichni vlastníci zbraní se trénují ve svém volném čase. Dále tvrdí, že pokud by došlo k nějaké urážce k Druhé změně, ti, kteří chtějí ovládat zbraně, už nebudou mít žádnou hranici k překročení. Budou interpretovat, jak to považují za vhodné, jakékoliv slovo nebo frázi jakékoli změny, aby omezily stále více a více práv, dokud v tomto případě nebudou všechna zbraně z civilního použití zakázána.

8 Civilní potřeba pro útočné pušky

Útočná puška je jakákoli zbraň, která spouští vysoce výkonné puškové náboje spíše než pistole, poloviční nebo plně automatické. Zbraň znovu nahraje každé kolo sama o sobě - ​​jediné, co musíte udělat, je vytáhnout spoušť znovu a znovu. Je pravda, že tyto zbraně byly vynalezeny za účelem válčení, ne lovu, ačkoliv je lze použít i pro ně. Přívrženci dokonce omezené kontroly zbraněmi tvrdí, že pokud se nic jiného neděje, útočné pušky by měly mít časopisy s maximálně 10 koly. Argument, který se zpravidla objevil v obraně této pozice, tvrdí, že v jakémkoli scénáři sebeobrany jsou útočné pušky přehnané.

Kontroverzní protihráči však dlouho tvrdili, že druhá změna byla zavedena nejen pro obyčejnou domácí obranu proti zlodějům, ale konkrétně aby zajistila, že národ nebude nikdy překonán žádnou vojenskou mocí cizí nebo domácí. Pokud by pět poboček americké armády bylo poraženo, řekněme, jaderným holokaustem, jedinou národní obranou by byli samotní civilisté. Jakákoli následná vojenská invaze - pravděpodobně vyzbrojená variantami AK-47 - by pro velice snadné překonání civilistů ozbrojených pouze pákami, šrouby a pumovými akčními zbraněmi.

7 Vítejte v Texasu

První natáčení moderní školy se odehrálo 1. srpna 1966 a zasloužil si titulky na národní úrovni, protože nikdo o tak ďábelské šílenství nikdy neslyšel. Máte-li nějaký problém s šéfem, můžete se zbláznit a zastřelit ho, ale snipování nevinných náhodných cizinců z dosahu až 400 metrů za 90 minut má nějaký smysl. Whitmanova věžová rampa na univerzitě v Austinu nebyla první škola střílející ve smyslu jediného maniaka, který zabíjel bez rozdílu, ale bylo to nejprve to, co posunul tento pojem do veřejného oka. Byla to přímá příčina instituce týmů SWAT mezi městskými policejními silami v celém národě. Před touto událostí nikdo nebyl a Austinská policie se na začátku zjevně zarmoutila.

Podle názoru Ramiro Martinezové to značně pomohlo několik tuctů studentů a kolemjdoucích, kteří se nepokryli, ale místo toho se vydali na své vozy a přivezli pušky na lov. Poté se oblékli spolu s policejními důstojníky a otevřeli palbu na pozorovací palubě a donutili Whitmana, aby se pokryl a střílel méně často a méně přesně. Martinez byl jedním ze tří důstojníků, kteří vstoupili do věže a zabili Whitmana, a poděkoval civilistům za jejich pomoc. Whitman by zajisté zabili víc než 12 z 28. pozorovacího palubního přízemí, kdyby nebyl zraněn civilním ohněm.

6 To nefungovalo pro Německo

10. března 2009 28letý Michael McClendon natočil deset lidí, kteří zemřeli ve spree, která pokrývala tři kraje Alabamy. Kontrola zbraní byla okamžitě oživena v národních debatách, především proto, že pro většinu zuřivých útoků použil dvě útočné pušky. Také měl brokovnici a pistoli. McClendon nechal sebevražednou poznámku, v níž jasně ukázal, že je zoufalý a rozzuřený nad jeho životem. Začal spree střílet vlastní matku, všechny tři své psy a spálil její dům. Potom vyšel po dálnici natáčení náhodných lidí z jeho vozidla.

Diskuse o kontrole zbraně však nedosáhla horečky, dokud německý student ve středním věku nedávno ve Winnendenu v jihozápadním Německu zahájil velmi podobnou rampu. Sedmnáctiletý Timothy Kretschmer začal v Albertville-Realschule, kde zavraždil 12 lidí, z nichž většina byli ženy, pak vyškrábal Igor Wolf a donutil ho, aby řídil Kretschmer do města Wendlingen. Zatímco na zadním sedadle Kretschmer znovu naklonil časopisy a zodpověděl Wolfovu otázku, proč to udělal. "Pro zábavu. Protože je to legrace. "Nařídil Wolfovi z cesty u obchodníka s automobily a utíkal dovnitř, zavraždil další dva lidi a pak ho vystřelil s policií, zranil dva a byl zraněn v obou nohách. Otevřel oheň každému náhodnému člověku, který viděl, a pak se zastřelil.

Zabil 15 a zranil devět, všichni s jednou pistolí 9 mm. Tohle byla jeho otcovská zbraň, protože byl příliš mladý na to, aby vlastnil jednu, a to byla jediná zbraň, kterou otec nezadal do trezoru. Nelegálně ho nechal v případě vloupání. V USA to není nezákonné. Vidíme, že dítě, které by nemělo schopnost získat zbraň, to udělalo v národě s extrémně přísnými zákony o kontrole zbraní.

5 Kontrola zbraní se rovná absolutnímu despotismu

Ze všech argumentů proti ovládání zbraní vykrystalizuje všechno, čeho se v průběhu let musel říkat dravý pro-gun dav. Většina Američanů nedůvěřuje své vládě, nebo správněji, lidem, kteří mají v nejvyšší pozice. Ten pocit byl dlouho předtím, než Edward Snowden prozradil, že vláda nelegálně špehuje své vlastní občany a národy po celém světě. Snowden to považoval za příliš podobné "Velkému bratrovi", jak jej Orwell nazývá, ale americká vláda s ním nejen nesouhlasila, ba dokonce obhájila to, co dělá, jako vůbec žádný zločinec, ačkoli jeho vlastní zákony se jasně liší. Snowden není bez stoupenců. Twitter postavil bezpečnostní brány firewall proti NSA spywaru a Google, Facebook a Tumblr následovali.

Pro-gun občané považují své zbraně za stejnou ochranu. Opírají se o možnost, že vládní agenti odvádějí své práva jeden po druhém, dokud nebudou žít v policejním státě, ve kterém vláda dokáže dělat cokoliv, co chce, protože civilní obyvatelstvo je neozbrojeno a nemůže odolat. V těchto termínech je každá kontrola zbraní považována za hrozbu pro svobodu a ačkoli Ústava zaručuje práva, nevynucuje nic. Zbraně dělají.

Fiško Snowdenové přineslo opilý a děsivě amorální nepoctivost federální vlády opět k přední světové debatě, protože Amerika špehovala proti Číně, Francii, Německu a dokonce i Velké Británii proti jejich přáním. Prolomení amerických občanů se na tuto rozpaku stalo ještě dalším důkazem toho, že vláda má zbavit svých občanských práv co nejvíce, dokud demokracie nezmizí a nebude fungovat tyranie. Jedinou opravdu účinnou ochranou práv amerických občanů na svobodu projevu, tisku, náboženství a jiné jsou jejich zbraně.

4 Rampage Shooters Like Soft Targets

Pokud jsou vražedníci tak deprimovaní, že mají v úmyslu se potom zabít, tak proč nikdo nevybalil útočnou pušku a pokoušel se zabít lidi uvnitř depozitáře US Bullion near Fort Knox? Protože pronikání do Bílého domu bude mnohem jednodušší. Docházejí tito střelci strach o palebnou sílu pobíhající kolem zlata? Ne, pokud chtějí umřít, ale to, co se bojí, nezabírá spoustu lidí předem. Mají v nich hněv a zdá se, že jsou vždy stejné. Motiv nebo ne, chtějí přesně pomstít. Čím víc mrtví, tím větší. Média samozřejmě z velké části viní za to, že nějaký střelný incident změní na cirkus. V dnešní době se mile překvapí, že milovníci, kteří se vrhnou na veřejnosti, budou krátké národní titulky jako možnou scénu.

James Holmeses, Cho Seung-huis a Adam Lanzas jsou takoví, kteří se chtějí vypořádat s posledním masakrem, a to nemůže být provedeno v bance. Policie je na hlídce po březích a stejně tak není dost lidí. Nemůže to být v Bílém domě nebo na policejní stanici, ale centrály, školy, běžné pracoviště a církve jsou měkké a bohaté cíle, protože obsahují mnoho lidí a jen málo z nich je ozbrojeno.

Předpokládejme, že všichni v kostele byli v neděli ráno vyzbrojeni ke zubům - pistolím, brokovnicím a útočným puškám, a co je ještě důležitější, že byli všichni trénováni k boji. Dokonce i ta nejvíce zoufalá depresivní rage-a-holic by vybrala jiný cíl. Školní čtvrť Amarillo v dobrém stavu státu Texasu se dostala do extrémní polohy, když vyzbrojila celou svou fakultu a zaměstnance jako varování pro případné maniaky. To znamená, že učitelé, janitorové, záchranáři a sekretáři mají na své osobě zbraně.

3 Osmnáctý dodatek

Tento pozměňovací návrh zakázal výrobu, přepravu a prodej alkoholu ve Spojených státech amerických. Byl to výsledek Temperance Movement. Většina politiků ve Washingtonu DC silně podpořila zavedení zákazu, ale když vstoupila v platnost dne 17. ledna 1920, veřejnost odpověděla způsobem, který neočekával ani temperamentní hnutí ani politici, že jen málo lidí se zabývalo kriminalizací a ti, kteří vyráběli alkohol, i nadále činili bez ohledu na zákon. Všichni se zdáli, že jsou velice vzpurní a užívání alkoholu se rozvíjelo ještě víc než dříve. Policie po celé zemi byla žalostně neúčinná při potlačování její výroby, prodeje nebo spotřeby.

Karierští zločinci jako Al Capone se stali nesmírně bohatými tím, že získali kontrolu nad dovozem do všech měst. Ti, kteří se obávají, že se policie uchýlila k tomu, že si doma vyrábějí vlastní chlast, což mělo za následek mnoho úmrtí na otravu.

Nahraďte každý odkaz na alkohol výše s odkazem na zbraně a máte nejspolehlivější následky podobného zákazu zbraní - kromě tohoto scénáře jsou spáchané trestné činy mnohem mrtvé. Al Capones, kteří se zvednou, se pokusí získat kontrolu nad nedovoleným dovozem zbraní do města a hrozí pouliční násilí horší než to nejnebezpečnější oblasti Chicaga dnes.

Veřejný útok, který vede k národnímu zákazu, nemusí způsobit celostátní povstání. Taková katastrofa může být pouze domněnka jako alternativní fikce historie, ale pokud by vláda vynucovala zákaz tím, že by urážela domovy a podniky, byly by jistě malé povstání, které se snadno rozšířily. V některých velkých městech, zejména v Texasu, by muselo být uloženo stanné právo. Texas by mohl skutečně napravit svou společnou hrozbu odloučení, protože zachovává ustanovení ve své státní ústavě, která to dovoluje. Byla by občanská válka, ale s mnohem smrtícími zbraněmi. Válka by pravděpodobně nebyla bojována v tak otevřeném tvaru jako předchozí občanská válka, ale ti, kteří odmítají vzdát se svých střelných zbraní, by se zapojili do partyzánské války a teroristického útoku. Nic z toho však nesmí říkat, že americká armáda, pokud je věrná zákazu, nemůže tomuto povstání znemožnit, ale následky by byly strašné a trvalé.

2 zákony neuplatňují na zločince

Všichni jsme to slyšeli mnohokrát, ale bod prohlášení, který prostě nezmizí, musí být pro některé určitě přesvědčivý. Zákony o zbraních jsou založeny na principu, jak stát bezpečnější tím, že omezuje přístup civilního obyvatelstva k zbrani, ale zákony proti vraždám a násilí se nevztahují na ty, kteří se vzdali života a mají úmysl umřít, zatímco zabíjejí tolik lidí, umět. Zákony proti krádeži se nevztahují na osobu, která hodlá něco ukrást. Jediná věc, o kterou pečovatelská péče není, je chycena. Některé z nich jsou reformovány ve vězení, ale z velké části se ti, kteří chtějí porušit zákon, nebude pociťovat lítost, když budou uloveni. Dejte jim šanci a oni to udělají znovu.

Z tohoto pohledu je obtížné pochopit logiku přijetí novějších, přísnějších zbrojních zákonů na již legitimní společnost. Většina z nás se řídí takovými zákony. Prodej zbraní je zakázán uvnitř městských hranic Chicaga, nařízení, které vstoupilo v platnost v roce 2010. Pro rok 2013 je počet vražd v městě 374. V roce 2010 to bylo 432 a v roce 2012 bylo 500. FBI jmenovala Chicago národa vražda kapitálu. Městská vyhláška tedy nic nezmenšila míru vraždy.

Nic z toho však neznamená, že v oblastech dobře ozbrojených civilistů musí míra násilné kriminality klesat. To není pravda. Nejvyšší míra kriminality v roce 2012 byla na jihu, kde je vlastnictví zbraní nejvyšší. Ale tato skutečnost rovněž potvrzuje, že jakékoli uložení kontroly zbraní se netýká otázky zločinu souvisejícího se zbraněmi.

1 možná v dokonalém světě ...

Oddechněte se od stromů a podívejte se na les.Vzhledem k tomu, že neexistuje žádný národní registr zbraní, přesný počet zbraní v civilních rukou v USA nelze určit, ale konzervativní odhad to připisuje - od roku 2010, kdy se šílená zbrojnice právě dostala na vrchol - na 270 milionů zbraní . Bylo to asi 89 zbraní na 100 lidí, nejvíce těžce ozbrojené civilní obyvatelstvo na světě. Jemen byl druhý s 55 na 100 a Švýcarsko třetí. Od roku 2013 je Srbsko druhým.

Dalším odhadem provedeným Výzkumem Kongresu v roce 2012 je, že celkový počet zbraní v amerických civilních rukou dosáhne 310 milionů v roce 2009. Dnes to znamená téměř 1 zbraň pro každého občana, včetně kojenců. Co by v tomto okamžiku znamenalo řízení zbraně? Předpokládejme, že tento federální zákon: od roku 2014, žádné další útočné pušky. Ti, kteří již vlastní, mohou držet své, ale takové zbraně zmizí z obchodů s zbraněmi a zastavárny. Říkali jsme něco o čemkoli? Stále tam jsou nejméně 3 miliony útočných pušek.

V perfektním světě by kontrola zbraní znamenala, že by se dělal dům v celém národě a zbavil se každé zbraně, včetně bláznivých nakladačů. To by bylo nemožné. Bez ohledu na svou ústavnost by majitelé zbraní buď bojovali, dokud nedošlo k celostátní občanské válce, nebo by prostě skryli zbraně a tvrdili, že nemají žádnou. Vzhledem k tomu, že většina z těch v USA není registrována, nikdo neví, kdo má co. Majitelé mohli vždy tvrdit, že zničili ty, které jsou registrovány.

Diskuse o kontrole zbraní je tedy marné cvičení. Nemohou být kontrolovány - už ne. Pokračování jejich nákupu a prodeje nemůže situaci zhoršit, protože zločinci už nikdy nebudou muset jít daleko, aby našli jednu.