Podíl:
10 biblických pasáží, které by mohly být naprosto podvodné
Odborníci, jejichž úkolem je určit původní znění Nového zákona, jsou nazýváni textovými kritiky. V některých případech mohou textové kritici odvodit věci o textu tím, že vezmou v úvahu takové faktory jako vnitřní konzistence a literární styl. To je důležité, protože v současné době existuje kolem 5800 starověkých řeckých rukopisů nebo fragmentů Nového zákona. Téměř žádný z nich zcela nesouhlasí s ostatními ve znění. Více než 99 procent těchto variantních čtení je pouhými pravopisnými chybami, překládáním slov nebo chybami způsobenými jednoduchou nedbalostí. Ale malý počet chyb naznačuje záměrné pozdější vkládání, které by mohly podstatně ovlivnit křesťanskou doktrínu a porozumění.
10Tříkonný vzorec
Známý jako "Velké pověření", Matouš 28:19 popisuje Ježíše, který vysílá své učedníky, aby hlásali evangelium a poučili je: "Učte všechny národy; křtili je ve jménu Otce a Syna a Ducha Svatého. "Jinými slovy, tři osoby v jednom Bohu. Tento vzorec je důležitým dílem biblického důkazu pro doktrínu o Trojici.
Zbytek Nového zákona se však týká křtu pouze ve jménu Ježíše. Například ve Skutcích 2:38 Petr hlásá, že věřící by měli "pokání a být pokřtěni, každý z vás ve jménu Ježíše Krista za odpuštění vašich hříchů." To vedlo některé k podezření, že Triunární křtitelný vzorec byl později přidán, aby podpořil doktrínu o Trojici, která byla odmítnuta Ariány a jinými raně křesťanskými sekty. Čtvrtý stoletý církevní historik Eusebius cituje text takto: "Jděte do celého světa a učiňte učedníky všech národů v mém jménu."
Nicméně je zvažováno pochybovat o tom, zda Eusebius citoval doslovně, protože někdy byl náchylný k parafrázování. Eusebius také citoval delší čtení jinde. Navíc Didache, křesťanské písmo, o němž se věří, že bylo napsáno v prvním století, obsahuje dlouhou podobu, stejně jako spisy mnoha původních církevních otců. Ve světle těchto důkazů nelze s jistotou říci, že text byl přidán později, i když různé letniční skupiny i nadále trvají na tom, že to bylo.
9Paulovo setkání s Petrem
Jak je popsáno v leptání ve čtvrtém století výše, Peter a Pavel jsou považováni za dynamické duo v raném křesťanství, pracující v tandemech k evangelizaci římské říše. V Galatským 2: 7-8 Pavel vysvětluje toto partnerství, které se mění ve světě: "Byl jsem svěřen úkol kázat evangelium neobřezaným, stejně jako Petr byl obřezán. Bůh, který pracoval v Petrovi jako apoštol k obřízce, byl také ve mně jako apoštol pohanům. "
Marcion Sinope, nejhorší heretik druhého století, se považoval za blízkého následovníka Pavla a naznačil, že Petr zradil důvěru, kterou v něm vložil Ježíš. Marcion odmítl tyranský židovský bůh ze Starého zákona, který nemá nic společného s milujícím Božím novým zákonem. K tomuto účelu sestavil charakteristický kánon písem, který obsahoval pouze Pavlovy listy a verze Lukáše s většinou odkazů ze Starého zákona vyříznutými. Jeho oponenti ho obviňovali, že doktorské texty odstranil, a tak eliminoval všechny židovské rysy, které mohl najít.
Není překvapením, že Marcinova verze Pavlových listů nezahrnuje Galatským 2: 7-8, což ukazuje, že Peter a Pavel mají harmonický vztah a sdílenou doktrínu. Samozřejmě, mnozí učenci to poukazují jako na jednu z pasáží, které Marcion vytáhl z toho, že konfrontuje s jeho učením. Ale i dnes je značná debata o tom, zda Marcion skutečně zrušil text nebo zda byl později vložen ortodoxními písaři s úmyslem vyvrátit Marcion.
Zastánci tohoto pohledu poukazují na zvláštnost, že se Pavel ve verších 7-8 změnil na jméno Petra, když se k němu obvykle odkazuje jako na Kéfaše. Pavlovy další spisy také nehovoří o rozdělení misionářské zodpovědnosti vysvětlené v sporných verších. V 1. Korinťanech vidí "Képhasův večírek" jako další frakci, s nímž musí bojovat.
To je také argumentoval, že Tertullian, jehož pět-hlasitost práce Proti Marcionovi představuje nejpodrobnější útok na kacíř, by nepoužil sporné verše, kdyby existovaly v té době. Velký novozákonní učenec Adolf von Harnack to nejlépe vyjádřil: "Jak by bylo výhodné, kdyby byl Tertulian, aby byl schopen vítězně zdolat ... uznání Petrinského židovského apoštolátu samotným Pavlem, s touto větou, celá pozice Marcion. "
Obránci autenticity veršů poukazují na to, že Pavlova vášnivá osobnost ukazuje v každém řádku listu. Žádný prastarý zdroj pochyboval o tom, že se Pavel stal autorem. A zdá se, že Tertullian nepoužívá 2: 7-8 jako střelivo proti Marcionovi, plně nedokazuje, že ho nemá. Jak sám Tertullian řekl Proti Marcionovi: "Nechte se Marcimova gumová hanba sama sebe stydět: s výjimkou toho, že je pro mne zbytečné diskutovat o pasážích, které zanechal, neboť můj případ je silnější, pokud je prokázán špatným těmi, které si zachoval."
8Poznání Římanů
Mnozí učenci komentovali zvláštnosti pozdravu, který otevírá Římany, Paulovo nejvíce teologicky orientované dopisy.Ve starověkém světě začínaly dopisy jednoduchými pozdravy, jako je "Apion ke svému otci a panu Epimarchovi, srdečné pozdravy" nebo "Polykrates ke svému otci, pozdrav". Samotný Paul začíná naformulovaným pozdravem v podobě "Pavla Apoštol, k [příjemcům]; Milost vám a pokoj od Boha našeho Otce a Pána Ježíše Krista. "
Pozdrav Římanům se odchyluje od normy tím, že je mimořádně dlouhý. Scholar JC O'Neill poznamenává, že pasáž "zcela přetíží pozdrav a činí z něj gramatickou nesmrtelnost, kterou by nikdo spisovatel nespáchal, a vypadá velmi podobně jako pozdější vkládání." Ti, kteří tvrdí, že Pavel napsal celou pasáž vysvětlovat podivné otevření v důsledku toho, že Pavel citoval již existující víru známou římské církvi, aby uklidnila shromáždění, které se zřejmě chystá setkat poprvé.
O "Neill, nicméně, si myslí, že je divné, že Pavel by citoval víru, která nikdy není vychována a nemá vztah k zbytku listu. Jeho teorie, že se jedná o pozdější vkládání, potvrzuje opomenutí Řeka Codex Boernerianus, který se otevírá jednoduše: "Pavel, služebník Ježíše Krista, povolal apoštol mezi všechny pohany pro jeho jménem." Podle O'Neilla je "těžké si představit, že písař vynechá tak dlouhou a důležitou část, ať už náhodou , a proto jsem dospěl k závěru, že dlouhá sekce byla okrajovou poznámkou nebo interpolací, která byla začleněna velmi brzy do standardního textu Římanů. "
Nicméně mnoho vědců není přesvědčeno o důkazu osamělého řeckého kodexu, který nejdříve pochází z devátého století. Jak jedna práce na toto téma argumentuje: "Počet, rozmanitost a časný charakter textů uchovaných pro nás ... je zárukou, že text vytvořený na kritických metodách představuje ... práci, která zanechala autorovy ruce."
7Agony v zahradě
Epizoda, v níž zoufalý Ježíš vznesl krvavý pot a musel být posilován andělem, byl velmi problematická pro raně křesťanskou setiku známou jako Docetistové, kteří věřili, že Ježíš byl božský fantom, který neměl skutečné tělesné tělo. Existují však moderní textové kritiky, kteří věří Lukášovi 22: 43-44, kde je příběh nalezen, byla později korupce vložená právě proto, aby zmádila doktory a současně vytvořila naplňující scénář pro Žalm 91: 11-12.
Zastánci interpolace tvrdí, že Lukáš by v Ježíšovi v tak chudém stavu neimluvil Ježíše, strach z hrozivého osudu. Srovnání s Markem evangeliem, které je všeobecně považováno za Lukeův zdroj, naznačuje, že Lukáš obvykle odešel z cesty, aby odstranil slova, která ukazují Ježíše v úzkosti (srov. Lukáš 22: 39-46 s Markem 14: 33-35). V Lukášovi Ježíš vždycky stojí tváří v tvář mučení a smrti chladný a nerušený. Krvavý pot a anjel sloužící v tomto snímku jsou na místě.
Nicméně vědci, kteří věří, že verše jsou autentické, tvrdí, že Lukášův Ježíš není tak klidný a komponovaný, jak to dělá druhý tábor. Lukáš stále ho prosí o Otce, aby "odstranil tento pohár" utrpení, i když jen jednou (ve srovnání se třikrát zoufale insistentní v Marku). Rukopisné důkazy jsou nejednoznačné, poněkud starší prameny postrádají verše, než je mít. Průchod byl ovšem jistě znám a používán církevními otci ve druhém století, zatímco jeho vynechání může být opravdu od začátku třetího.
Takže pokud je pasáž skutečně Lukan, proč chybí tolik rukopisů od třetího století? Dobrá otázka spatřila křesťanství pod útokem pohanů jako Celsus, Porphyry a Julian ztroskotanec, kteří používali písma k tomu, aby znevažovali Krista. Epizoda v Getsemanu poskytla krmivo těm, kteří nazvali Ježíše zbabělou. Předpokládá se, že křesťané se stáhli do rozpaků a někteří je upřednostňovali, aby se zcela vyhnuli.
6Lukanova nabídka
Křesťanské eucharistické oslavy opakují Kristovy slova nad šálkem vína u Poslední večeře: "Toto je kalich, nový testament v mé krvi, který se pro vás vylévá." Ale Ježíš to skutečně řekl? Průchod, kde se zdá, Lukáš 22:20, není v pátém či šestém století Codex Bezae. Od té doby Bezae je proslulý přidáním textu, spíše než jeho odečtením, vynechání způsobilo, že někteří učenci spekulovali, že text původně nebyl součástí Lukáše.
Doktrína o smíření, kterou tato slova přináší, je Lukeovi také cizí. Ve svém evangeliu a skutcích popisuje Lukáše Kristovu smrt jako hrozný potrat spravedlnosti a nic víc. Kristova krev je významná pouze v tom smyslu, že jeho nespravedlivá smrt prohnala svědomí někdo, kdo ji povolal, což vedlo k jejich obrácení. Odmítnutí vicarious oběti bylo Lukeův docela vědomé. Jak píše Bart Ehrman, biblický učenec: "Lukáš odstranil nebo změnil Markanovy odkazy na Ježíšovu smírnou oběť; rozhodl se, že neposkytne citát Isaia 53, aby popsal Ježíšovou smrt jako pokání za hříchy, ačkoli on jinak citoval průchod ... není vůbec těžké vysvětlit interpolaci sporných slov. "
Navíc znění sporných pasáží je spíše než Lukan. Ve skutečnosti se průchod podívá blíže na něco, co Paul napsal. Takže delší čtení může být písemným pokusem o podání I Korintským 11:24 do Lukášova evangelia.
Obhájci průchodu tvrdí, že to není v rozporu s Lukeovou teologií.Zatímco pasáž je chápána jako o usmíření, Luke to tak neviděl. Spíše kreslil paralelu s beránkem, jehož krev uzavřela Starou smlouvu. Jehnědlo nebylo samo o sobě hříchem. A Luke mohl vyslat stávající liturgický text a vysvětlovat, proč je slovní zásoba a styl tak odlišný od něho.
5Paul Antisemita
"Židé ... zabili Pána Ježíše." Kdo ví, kolik antisemitismu v celé historii bylo inspirováno touto pasáží z I Tesalonickým 2: 14-16? Ale většina učenci jsou toho názoru, že Paul to vůbec neřekl.
Pavel, navzdory jeho zrušení zákonu o mozaiích, si uchoval své citlivé city pro své židy. To lze vidět zejména v Římanům 9-11, které mluví o Božím plánu pro Izrael. Pavel neodsuzuje Židy za zabití Krista. Nikde neříká, že Židé budou zničeni. Naopak, Pavel říká, že budou spaseni.
Kontrast s odpustností I Tesalonickým 2:16, s odkazem na "Boží hněv", je rozrušující. Celá pasáž je často považována za odkaz na krvavý pád Jeruzaléma a zničení chrámu v Římanům v roce 70. Přesto Pavel byl již mrtvý od 70. let, takže někdo jiný musel napsat tento verš.
Na této straně neexistují rukopisné důkazy, které by podporovaly teorii interpolace, protože sporné verše se objevují ve všech rozsáhlých časných textech. Konzervativní učenci odmítají tvrzení o nepravosti, protože jsou prostě založeny na domněnce. Argumentují tím, že údajný antisemitský tón je zjevnější než skutečný. Pavel neodsuzoval všechny Židy, jen ty, kteří přímo zodpovídali za Ježíšovu smrt a za pronásledování judských církví. A "Boží hněv" se nemusí nutně vztahovat k událostem z 70. let. Existovalo mnoho předchozích událostí, které by mohly být považovány za božský trest, jako je krveprolit v Jeruzalémě a další násilné otřesy v roce 49.
4Paul Misogynista
Byl Pavel misogynista? Zachoval s nimi ženy jako občany druhé třídy? Může se to zdát z I Korintským 14: 34-35, kde rozkazuje dámám, aby byli poslušni a mlčí v kostele. Tato pasáž je škrabka na hlavě, protože Pavel výslovně dává pravidla pro ženy, které mluví v kostele, v několika kapitolách dříve. Pokud Paul nebyl schizofrenický, jeden ze dvou pasáží musel být napsán někým jiným. Většina učenci věří, že 14: 34-35 je falešná, protože odráží misogyny I Timoteje 2, pasáž, která je obecně považována za padělání. Předpokládá se, že verše byly přidány někým s programem proti ženskému pohlaví, který se špatně hodí s Pavlovým prohlášením, že "není muž ani žena. Všichni jste jeden v Kristu Ježíši. "
Další úder proti pasáži je, jak mimo místo se zdá, že je mezi veršemi 33 a 36, které oba diskutují o proroctví. V některých starověkých rukopisech jsou spojeny 33 a 36, na konci kapitoly se objevuje pouze 34-35. Jak text skončil na dvou různých místech je nevysvětlitelný, pokud je text autentický. V roce 546 biskup Victor Capua nařídil, aby 34-35 byl zcela vyřazen z Codex Fuldensis, což naznačuje, že si byl vědom rukopisů, které jsou nyní už dávno pryč, které úplně vynechaly pasáž.
Protiargument je, že všechny rukopisy, které máme, obsahují 34-35, což naznačuje, že počáteční písaři nepochybovali o jejich pravosti. Co se týče jeho nejisté polohy, bylo navrženo, že by Paul mohl napsat to jako pochybnost na okraji jeho listu. Někteří kopíriví, nevěděli, kam ho umístit, přitiskli jej na konec kapitoly, zatímco jiní kopírovali to mezi 33 a 36.
3Dlouhá koncovka značky
Omlouváme se, manipulátory hadů, ale Mark 16: 9-20 nemusí slíbit, že nebudete umírat z jedu. Tato pasáž také slibuje schopnost exorcizovat démony, imunitu vůči jedu a moc léčit nemocné. Bohužel se neobjevuje v nejlepších a nejstarších existujících rukopisech, včetně velkých kodexů Sinaiticus a Vaticanus. Textuální kritici nyní předpokládají, že pasáž byla písemným pokusem druhého století, který měl poskytnout správnou úpravu jinak poněkud náhlého konce druhého evangelia.
Nikdo přesně neví, proč Mark skončí v 16: 8, stejně jako v nejstarších rukopisech. Možná se ztratila poslední stránka originálu, která zničila konec, který musel být Ježíšem v Galilei. V jedné rané verzi se zdá, že písař improvizoval kratší konec: "Ale oni krátce oznámili těm s Petrem to, co jim bylo přikázáno. A pak Ježíš sám vyslal skrze ně z východu až na Západ posvátné a neporušitelné poselství věčné spásy. "Pokud jsou dlouhé konce verše pravé, proč by se ten písař rozhodl nahradit je svým poměrně nevýrazným pasážím?
Dlouhá koncovka se také velmi liší od obvyklého písemného stylu Marka, který obsahuje slova a výrazy, které nikdy nepoužívá jinde. Řekněme, že půjčuje prvky od Lukáše 24 a Jana 20, i když Mark by nebyl obeznámen s žádným textem, protože oba byly napsány později. Středověký zdroj připisuje 9-20 starším jménem Ariston. Neexistuje žádný zvláštní důvod k tomu, aby tomu věřil, ale ukazuje, že pochybnosti o dlouhém konci jsou dlouhé.
Obhájci průchodu poukazují na to, že dlouhá koncovka se objevuje v drtivé většině řeckých rukopisů, Sinaiticus a Vaticanus bez ohledu na to. To bylo také považováno za autoritativní od časných křesťanských spisovatelů jako Irenaeus. Ale shoda mezi učenci je, že Mark 16: 9-20 by měl být považován za neautentický.Revidovaná standardní verze a další moderní bible jednoduše nechávají to v poznámkách pod čarou.
Žena vzata v cizoložství
Křesťané, kteří se postavili proti trestu smrti, často citují John 8: 7, v němž Ježíš dělá slavnou výzvou pro obviněné ženy, které byly zachyceny v cizoložství: "Kdo není mezi vámi bez hříchu, nejdříve jej na ni položí kámen." mocný okamžik, ale Ježíš to skutečně řekl?
Většina vědců je nyní odsouhlasena, že příběh o cizoložce nebyl původně v Johnovi. Nejnovější verze často obsahují okrajové poznámky, které činí čtenáře vědomy své falešné povahy. Typická je poznámka v Nové mezinárodní verzi, která informuje čtenáře, že "nejstarší a nejspolehlivější rukopisy a jiní starodávní svědci nemají Jana 7: 53-8: 11."
Žádný přeživší řecký rukopis před pátým stoletím neobsahuje příběh. Jeho první potvrzení je v Codex Bezae, který má zvyk přidávat věci. Včasné texty také mají tendenci se pohybovat kolem. V některých se nachází na samém konci evangelia Jana, nebo v okraji kolem 7:52. Někteří dokonce najdou po Lukášovi 21:38. Byzantští zákonníci označili na okraji vedle textu, že pochybují o své pravosti. Církevní otcové, jako byli Origen a Chrysostom, se o tom nikdy neodvolávali ve svých verzích poezie o Johnově evangeliu.
Na začátku pátého století byl svatý Augustin tak obtěžován velkým množstvím výtisků bez příběhu, že nabídl toto vysvětlení: "Někteří lidé s malou vírou, nebo spíše nepřátelé pravé víry, bojí se, předpokládám, že jejich manželky by měly být v hříchu beztrestné, odstraněny z jejich rukopisů Pánův čin odpuštění vůči cizoložce, jako by ten, který řekl, "už nehřešil", povolil hřích. "Moderní příznivci příběhu jsou stejný názor.
Pokud by to však bylo upraveno, proč byly také odstraněny neškodné verše 7: 53-8: 2? Nakonec rukopisné důkazy, stylistické rozdíly mezi příběhem a zbytkem Johna (17 procent jeho slov nemůže být nalezeno jinde v evangeliu) a přerušení toku myšlenek, které vytváří mezi 7:52 a 8 : 12 dělají ohromný případ pro nepravost.
1Johanninská čárka
Vysoce nuánová doktrína o Trojici je v Bibli málo zamlžená, takže někteří učenci si myslí, že by se učitelé mohli uchýlit k tomu, aby si vyrobili biblický důkaz. Mohli poznamenat, že k Johnovi 5: 7 přidali slavnou Johannovu čárku, která zní: "A jsou tři, kteří mají na ostrově, otec, Slovo a Duch Svatý. A tyto tři jsou jedna. "Jedná se o jednu pasáž, kde případ nepravosti je prakticky dunem.
Pouze osmi existující řecké rukopisy z 10. století obsahují čárku. Čtyři z nich mají text pouze na okraji. Zdá se, že to jsou překlady latinského Vulgate, samého pozdního textu. Žádný církevní otec jej v diskusích s křesťany proti Trinitáři cituje jako Ariány. Předpokládá se, že čár pocházel jako okrajová poznámka v některých latinských verzích, a nakonec se dostala do Vulgate.
Několik zastánců čety obviňuje Ariány z potlačení textu. Oni tvrdí, že biskup Cyprián se zdá, že odkazuje na Commu okolo roku 250. V pozdní čtvrté století st. Jerome věděl kopie s čárkou a zuřil proti zákonodárcům, kteří je vymazali, a nazývali je "nevěrnými překladateli ... tři slova vody, krve a ducha v tomto vydání, bez ohledu na otec, slovo a ducha. "
Je ale opravdu věrohodné, že Ariáni mohli vymazat tolik řeckých rukopisů, a to dokonce i za to, že vládnou na východní římské říši půl století? Textuální kritici si nemyslím. Moderní kritické verze bible nyní obvykle vynechávají čárku. Například anglický standardní text zní: "Jsou tři, kteří svědčí: Ducha a voda a krev; a tito tři souhlasí. "