Podíl:
10 Argumenty kolem použití robotů Warriors
Robotoví válečníci jsou vojenské stroje, které fungují dálkově nebo zcela prostřednictvím vlastního programování. Zahrnují letadla jako Predator MQ-1, pozemní vozidla jako TALON a hlídky, jako je SGR-A1. Ale většina diskusí kolem robotů bojuje o americkou politiku cílených úderů z leteckých dronů. To je součást větší a často přehlížené debaty o širším využívání robotů v armádě.
10 Morálka používání robotů bojovníků
Bradley J. Strawser z US Naval Postgraduate School tvrdí, že USA mají právo a morální povinnost používat drony v bitvě. Věří, že je to "morální zlepšení" na jiných typech leteckých bojů ze dvou důvodů. Za prvé, draci snižují civilní ztráty tím, že přesněji namítají své cíle místo toho, aby vyhodili všechno do oblasti. Za druhé, drone piloty jsou lépe chráněny před škodami než ti, kteří letí konvenčními letadly. Aby uvedl svůj úmysl, uvádí druhou světovou válku, kde se domnívá, že by bylo morálně výhodné, aby spojenci používali drony spíše než riskovat, že jejich piloti by byli nacisty sestřeleni.
Strawser říká, že musíme oddělit morálku používání robotových válečníků z americké vojenské politiky. Pokud je mise morálně opodstatněná, pak by měl být používán drone. Nicméně, pokud se vám nelíbí politika USA, pak říká, že byste měli vznést námitky proti politice, nikoli prostředkem k jejímu provedení. Pro srovnání, Strawser dává dva příklady zbraní, které by nikdy neměly být použity ani pro spravedlivé příčiny. Jedním z nich jsou pozemní doly, protože nemohou rozlišovat mezi vojákem a dítětem. Druhým je letální autonomní robot (LAR), který zabíjí bez lidského vstupu. LAR v současné době neexistují.
Samozřejmě, pokud si myslíte, že válka není nikdy ospravedlnitelná, pak pochopí, že jeho argument nebudete akceptovat. Strawser se však domnívá, že některé války jsou ospravedlnitelné a v těchto případech jsou drone morálně nadřazené zbraně pro letecký boj.
9Normalita používání robotů bojovníků
Murtaza Hussainová, novinářka s Intercept, pokládá Bradley Strawser argumenty o morálce používání drones být propaganda. Hussain ví, že jsme pokročili z mečů a mušket na technologii, která zabíjí účinněji, z větších vzdáleností a se sníženým rizikem pro personál. Ale myslí si, že levnější drony, které se vyhnuly pilotním ztrátám, jsou měniči her, protože chrání válku před veřejnou kontrolou. Hussain tvrdí, že občané USA ani neuvědomují, že jejich vláda je ve válce se Somálskem, Jemenem a některými oblastmi Pákistánu. Cítí, že kdyby se americká veřejnost musel vypořádat s drahou válkou s narůstajícími americkými ztrátami, vyvíjeli tlak na americkou vládu, aby ukončila zbytečné konflikty.
Hussain také tvrdí, že dronové neumožňují bojovníkům vzdát se, i když pilot s dronem může vidět, že někdo položí ruce nahoru. Pro droneho pilota jsou jen dvě možnosti: zabijte nebo nechte bojovce jít. Nemůže být zachyceno. Hussain však připouští, že ustanovení o předání Ženevské úmluvy je pravděpodobně zastaralé, protože jiné moderní formy boje, jako jsou například letadla s posádkou, také neumožňují vzdát se nepřátelům.
Konečně Hussain odsoudí "podpisové stávky", kdy drone zasáhly lidské cíle, jejichž identita je neznámá, ale zdá se, že mají vazbu na nepřátelskou činnost. Tito bojovníci byli definováni Obamovou administrativou jako "všichni muži vojenského věku v stíhací zóně." Hussain to nazývá "zabíjet nejprve se ptát později" politikou popravy bez soudního řízení.
8Prodej nebo prodej
Mluvili jsme někde jinde o "výstavě a konferenci o speciálních operačních silách", kde vojáci nakupují sofistikované zbraně, včetně dronů, v příležitostné a stranické atmosféře. Máte-li peníze, dostanete zbraň. Nikdo nemůže přesně vědět, jak jiný člověk hodlá používat zbraně, které kupují, ale všichni si uvědomují, že tyto zbraně budou pravděpodobně zvyklá zabít a mohou mít za následek civilní ztráty.
Ale co svrchovanými vůdci, kteří vědí, jak budou použity konkrétní zbraně? Tito vůdci vědí, že zbraně mohou vést k civilním ztrátám ve svých vlastních zemích, a přesto považují tyto úmrtí za přijatelné kompromisy. Mark Mazzetti ve své knize Cesta nožepopisuje dohodu mezi americkou a pákistánskou vládou v roce 2004: Za výměnu za povolení k leteckému letectvu v pákistánském vzdušném prostoru za účelem pronásledování amerických nepřátel USA musely nejprve zabít pákistánského nepřítele Nek Mohammeda Wazira. Podle této dohody dostaly USA omezenou dostupnost do pákistánského vzdušného prostoru, pokud se ujistily, že nebudou letět nad jadernými zařízeními v Pákistánu nebo v jiných oblastech, kde by pákistánská vláda nechtěla jít. Dohoda údajně obsahovala dohodu, že USA příležitostně udeří nepřátelům Pákistánu, ale "nikdy nepotvrdí raketové útoky a Pákistán by buď vzal uznání za jednotlivé vraždy, nebo mlčel".
Jeden argument podporující tuto výměnu říká, že Mohamed mohl být "facilitátorem al-Kajdy", a byl tak i americkým nepřítelem, stejně jako pákistánským. Další argument tvrdí, že drone stávky byly lepší než pákistánská vláda v krvavých pozemních bojích, aby odstranila Mohameda, což způsobilo mnohem více civilních obětí.
7Misleading jazyk a statistika
Mary Warehamová, koordinátor kampaně "Stop Killer Robots", říká: "Vkládáme" zabijácké roboty "do názvu naší zprávy jako provokativní a věnujte pozornost.Je to nehanebná kampaň a obhajoba. "Tom Malinowski z organizace Human Rights Watch připouští, že z podobných důvodů používá stejný typ senzačního jazyka.
Pro-drone strana, s členy takový jako DARPA, jde do druhého extrému. Pokud se nechtějí zabývat etickým problémem, prostě o tom nemluví. Jedním z příkladů je možnost budoucích bojovníků robotů pracovat sama bez velitelů. P.W. Singer, autor knihy Drátěný pro válku, nazývá to "The-Issue-That-Should-Not-Be-Discussed."
Pak je možné zneužití statistik, pokud je můžete získat. Na protidrogové straně výzkumníci James Cavallaro, Stephan Sonnenberg a Sarah Knuckey říkají, že jejich studie v Pákistánu ukazují, že drony způsobily vážné poškození civilistům, pokud jde o zranění, úmrtí a neustálý strach ze smrti drone. Tito kritici se domnívají, že nedostatek podrobných informací o drone stávkách amerických a pákistánských vlád je pokusem vyhnout se odpovědnosti na veřejném fóru.
Na pro-drone stranu, C. Christine Fair na Georgetown University tvrdí, že forenzní odborníci neověřili množství a druhy úrazů způsobených drones, obzvláště v pákistánských domorodých oblastech. Věří, že některé zranění a úmrtí mohou být způsobeny teroristickými útoky nebo vlastními vojenskými operacemi Pákistánu. S malou informací od americké nebo pákistánské vlády říká, že nemůžeme vědět, jaká je skutečná doba úmrtí nebo zda jsou cíle "drone hodné". Cítila, že dronové jsou nejlepší v některých pákistánských kmenových oblastech, být více smrtící a mohl vykořenit nebo zničit celé komunity.
6 Humanistické vojenské intervence
Tato teorie je myšlenkou bioetiků Zack Beauchamp a Julian Savulescu. Obrátí jeden z argumentů proti bojovníkům robotů - že je pravděpodobnější, že válka je příliš snadná - a naznačují, že snadnější války jsou za určitých okolností dobrou věcí. Beauchamp a Savulescu tvrdí, že snadnější válčení nás vyzývá, abychom se zapojili do "spravedlivých válek", jako jsou humanitární vojenské intervence, které bychom předtím vyhnuli.
Příkladem by mohla být genocida ve Rwandě, kde byly USA kritizovány za to, že nezasáhnou, když se extremisté Hutu rozhodli odstranit Tutsis. Kritici věřili, že USA nechtějí dostat své vojáky do mrtvých v dalším pozemském konfliktu, jako je předchozí humanitární úsilí v Somálsku. Minimalizací nebo dokonce vyloučením vojenských obětí pro humanitární síly robotští válečníci z politického i finančního hlediska zjednodušují zastavení genocid a dalších masových zvěrstev.
5Emocionální příloha k robotům
Výzkumná pracovnice univerzity Washingtona Julie Carpenterová studovala, jak vysoko vyškolený vojenský personál pociťuje roboti, s nimiž pracují. Společně, vojáci a roboty detekují, kontrolují a odzbrojují výbušniny. Přemýšlela, jestli by vojáci mohli roboti rozvíjet, jako by byli domácí mazlíčky. Pokud ano, jak by vojáci reagovali, kdyby byli jejich roboty poškozeni nebo zničeni? Mohly by tyto pocity změnit to, jak vojáci používali roboty na bojišti?
V Carpenterově studii se zdálo, že vojáci dokáží přijmout potřebná rozhodnutí, i když někdy pociťují hněv, frustraci a smutek, když byl robot zničen. Ale tito vojenští muži jmenovali své roboty - po celebritách, přítelkyněch a manželkách (ačkoli nikdy exe).
"Bylo jasné, že to byl nástroj, ale ve svých reakcích naznačovaly, že někdy s robotiky komunikují podobně jako lidé nebo mazlíčky," poznamenal Carpenter. "Řekli, že se rozhněvali, když se robot stal zdravotně postiženým, protože je to důležitý nástroj, ale pak by přidali" chudého malého chlapíka ", nebo řekli, že mají na pohřbu."
Tito robotové vypadali jako stroje. Ale s budoucími roboty navrženými tak, aby vypadali spíše jako zvířata nebo lidé, Carpenter se ptá, zda vojáci cítí náklonnost k robotům, jako by to bylo pro domácí zvířata nebo lidské partnery. Budou jejich pocity ovlivňovat jejich schopnost racionálního rozhodování? Mohli bychom vidět vyčerpání emocí a změny zákonů, jako tomu bylo u německého pastýře K-9 důstojníka Rocca, který byl v roce 2014 bodnut v souladu s povinností v Pensylvánii? Přibližně 1 200 lidí se zúčastnilo psího pohřbu a Pennsylvania prošla "Roccovým zákonem", aby zvýšila tresty za zranění nebo zabíjení policejního psa nebo koně.
4Vliv na survivors v Strike zónách
Strávili jsme spoustu času, když se hádali o počtu osob, zatímco zřídka zvažujeme zkušenosti těch, kteří zůstali naživu v zemích, kde trpí drony. Posttraumatická stresová porucha (PTSD) je rozšířená mezi přeživšími, zejména dětmi. Mimo jiné mohou přeživší prožívat úzkost, nespavost, vztek a paranoii. Jasné modré nebe, kdy mohou letci letět nad hlavou, jsou často příčinou těchto příznaků. "Už nemám rád modrou oblohu," řekl 12letý Zubair, jehož babička byla zabita dronem. "Pravidelně jsem hrával venku. Bylo skoro nikdy, kdy budu v domě. Teď se bojím. "
Když bývalý New York Times reportér David Rohde byl po mnoho měsíců držen Talibanem v Pákistánu, řekl, že dronové se bojí svých zajatců i civilistů. Jak Rohde popsal tuto zkušenost "peklo na zemi", "Dronové byli děsiví. Ze země je nemožné určit, kdo nebo co sledují, když se pohybují nad hlavou. Bzučení vzdálené vrtule je neustálou připomínkou blížící se smrti. "
Farea Al-Muslimi, prominentní proamerický demokratický aktivista z Wessabu, Jemen otevřeně nenávidí Al-Kájdu.Říká, že Jemenci používají svůj hněv nad drony jako způsob, jak odvzdušnit další otázky, jako je nezaměstnanost a nedostatek zdravotní péče. Přiznává však, že lidé chtějí pomstít za příbuzné, které zabil drony.
Drone stávky "jsou tváří Ameriky pro mnoho Jemenců," říká Al-Muslimi. "Pokud Amerika poskytuje Jemenu hospodářskou, sociální a humanitární pomoc, drtivá většina jemenských lidí o tom nic neví. Všichni v Jemenu nicméně o Americe a jejích dronech vědí. "
Pravidelně vyprávěl lidem z vesnických příběhů o příležitostech v Americe a jeho přátelství s občany. Teď se však obává, že se nemůže vrátit k Wessabu kvůli své úzké spolupráci s USA. Domnívá se, že Al-Kajda těží z zabití nevinných civilistů drone stávkami.
3Výsledky na drone pilotů
Někteří droni piloti mají zkušenost s PTSD stejně jako jejich protějšky v přímém boji. "Lidé si myslí, že tu sedíme s joystickem, kteří hrají videohru, ale to prostě není pravda," řekl Slim, pilot na palubě Air Force. "Jedná se o skutečné situace a zbrojní systémy v reálném životě. Jakmile spustíte zbraň, nemůžete stisknout tlačítko pro přehrání, abyste lidi vrátili zpět do života. "
Podle Nancy Cooke z Arizonské státní univerzity mohou být drone piloti více postiženi zabitím než stíhacími piloty, protože drone piloti sledují situaci poté a vidí strašlivé výsledky svých útoků. Stíhací piloti čelí nebezpečí sestřelu, takže rychle opustí scénu.
Pro provozovatele drone psychologové začínají chápat, že PTSD je "morální zranění", jejich pocity z toho, co udělali ostatním lidem. Jak to popisuje Brandon Bryant, bývalý provozovatel kamerové kamery, "Je to spíše, že jsem měl zkušenost s rozdrcením duše. Nikdy jsem nebyl připravený vzít si život. "Bryant se přímo nebo nepřímo podílel na úmrtí více než 1600 lidí.
Jedním z jeho nejvíce pronikavých zážitků bylo, když jeho drone vypálil raketu, která udeřila do směsi, která měla bydlet pouze krávy a kozy. Těsně před nárazem spatřil malou postavu jako dítě, které běželo kolem rohu na cestu jejich výstřelu. Bylo příliš pozdě na potrat. Byl okamžitý záblesk a malá postava byla pryč. Pozorovatel zpravodaj jim řekl: "Podle recenze je to pes." Ale věděli, že to není pes.
Jak vysvětluje bývalý analytik zpravodajství drone Heather Linebaugh: "To, co veřejnost potřebuje pochopit, je, že video poskytované dronem není obvykle dostatečně jasné, aby zjistilo, že někdo nosí zbraň, dokonce i v křišťálově čistém dni s dokonalým světlem. Krmivo je tak pixelové, co když je to lopata a ne zbraň? Vždycky jsme se zajímali, jestli jsme zabil ty správné lidi, kdybychom zničili život nevinného civilistu kvůli špatnému obrazu nebo úhlu. "
Dále říká, že sledovala, jak lidé znovu a znovu umírají velmi detailně, dokud se jí nezmizí v mysli, která ji pronásleduje. Podle Linebaugha, trauma přichází nejen ze vzpomínek, ale z viny přemýšlející, zda zabila nevinné lidi.
2Rozšírané roboty budoucnosti
Podle společnosti Bill Gates je robotický průmysl dnes před 30 lety počítačový průmysl. Brzy se budeme muset zabývat etickými a právními otázkami ohledně robotových válečníků, kteří mohou jednat bez lidských vstupů.
Linda Johanssonová z KTH Royal Institute of Technology věří, že budeme muset revidovat mezinárodní vojenské zákony. Pokud vojáci mají povoleno zabít nepřátelské vojáky ve válečném čase, bude legální útok na operátora na vzdáleném místě? Podle válečných zákonů je robotový válečník legálně povolen bránit se, pokud nemůže ztratit svůj život? Když to učiní o krok dál, pokud robotský válečník nemůže ztratit svůj život, má někdy právo zabít lidské vojáky?
Robotník Noel Sharkey se také obává, že dronové budou brzy schopni letět tak rychle, že člověk nebude mít čas na potlačení útoku. To je částečně důvod, proč Ronald Arkin z Georgia Tech chce nyní vyvinout "etického guvernéra" pro budoucí pokročilé robotské válečníky. Jiní jen chtějí úplný zákaz. Ale Arkin věří, že autonomní roboty jsou nevyhnutelné. "Někdo musí převzít odpovědnost za to, že tyto systémy ... fungují správně. Já nejsem jako moji kritici, kteří rozdávají ruce a křičí: "Frankenstein! Frankenstein! " "
Meghan Neal tvrdí, že tzv. Zabijáci robotové budou pravděpodobně jednat eticky než lidští vojáci, protože nebudou poháněni hněvem, strachem nebo pomstou. Ale tento stejný nedostatek emocí by vedl robotského válečníka, aby zpochybnil příkaz k spáchání válečného zločinu. Přesto Filip Spagnoli věří, že je snadnější napravit programování v robotech než vymýtit předsudky nebo emocionální nedostatky u lidí.
1Výběr zákazu nebo regulace
Prozatím se USA zaměřují na kritiku, ale další země se mohou v budoucnu nacházet na podobných pozicích. Lidé, kteří chtějí zakázat dronům, mají pocit, že tyto stroje nebudou v souladu s vojenskými zákony. Někteří lidé také tvrdí, že nebudeme vědět, komu bychom měli mít odpovědnost, pokud stroj udělá špatné rozhodnutí: robot, vojenský velitel, který ho nasadil, nebo projektant?
Tom Simpson z Oxfordské univerzity navrhuje, abychom dodržovali regulační model používaný pro léky. Jeho argument je, že můžeme předvídat normální účinky léku, ale v malém procentu případech je nepříjemný nebo dokonce smrtící vedlejší účinek. Obvykle nezajišťujeme lékaře nebo farmaceutické společnosti (a rozhodně ne samotné léky), které jsou odpovědné za nežádoucí účinky. Regulační orgány místo toho testují léky před tím, než budou moci používat širokou veřejnost.Stejně tak se Simpson domnívá, že bychom měli mít regulační agenturu, která by testovala schopnost robotů dodržovat zákony války předtím, než jí udělí povolení k nasazení.
Dva profesoři práva, Kenneth Anderson a Matthew Waxman, také věří, že bychom měli brzy řídit robotické válečníky spíše než později. Tvrdí, že robotští válečníci postupují postupně, aby lidé pomalu zmizeli z příkazové smyčky. V určitém okamžiku bude obtížné oddělit to, co je v počítači zákonné a co je zakázáno.
Další možností, kterou navrhl Omar S. Bashir z Princetonu, je revizní proces, jako je použití Spojeného království a Austrálie. Jeden jedinec s potřebnou právní odborností a morální autoritou by byl jmenován, aby přezkoumal všechny informace (včetně utajovaných dokumentů) týkající se programů vojenských robotů. Tato osoba by mohla posoudit videa sporných útoků a potvrdit počty civilistů zabitých v drone stávkách bez odhalení utajovaných informací. V USA se Bashir domnívá, že by to dělal vládní program o drone přijatelnější pro své vlastní občany a zahraniční spojence.