10 "Zelené" produkty, které jsou špatné pro životní prostředí

Naše prostředí je velmi důležitá věc. My všichni žijeme v něm a schopnost se pohybovat není přesně za rohem. Naštěstí se mnoho lidí stará o životní prostředí a chtějí nějakým způsobem zachránit.

V poslední době každý chce být "zelený", neboť věda a vládní skupiny nás tlačí k tomu, aby byli šetrnější k životnímu prostředí. Společnosti však začaly využívat marketingové položky jako "šetrné k životnímu prostředí" a "zelené", zatímco jejich dopad na životní prostředí je sporný. Zde je několik "zelených" produktů, které nemusí být ekologické, jak jste si mysleli.

10 vysoušečů vzduchu

Ty sušičky na ruce ve veřejných toaletách, které se prodávají jako "zelené" a "šetřící stromy", mohou být překvapivě zbytečné. Sušičky s teplým vzduchem používají spoustu elektrického proudu a nejsou příliš účinné při vysušení vašich rukou, takže je musíte také spustit po dlouhou dobu.

S napájením, které je zapotřebí k provozu sušiček vzduchu, zejména starších modelů, lepší možností sušení rukou jsou vlastně papírové ručníky. Průměrná papírová utěrka dokáže dosáhnout 90% suché ruky za deset vteřin, zatímco za sucha ruční sušení trvá 40 sekund. Zatímco existuje nová technologie pro chladicí nebo vysokotlaké sušárny, které jsou efektivnější, jejich vysoká cena z nich činí zřídkaky ve veřejných toaletách.

9 Elektrické automobily

Tohle je šok. Ano, řízení elektrického vozu nevytváří emise uhlíku. Nicméně, většina lidí je překvapena, že ví, kolik CO₂ je vydáván během výroby lithiových iontových baterií, které je napájejí. Nedávná studie švédského Institutu pro výzkum životního prostředí IVL ukazuje, že výroba baterií elektrických automobilů uvolňuje překvapivé množství oxidu uhličitého.

Nissan Leaf má například baterii s kapacitou přibližně 30 kilowatthodin a baterie Tesla Model S je přibližně 100 kilowatthodin. Výroba baterie generuje přibližně 150 až 200 kilogramů CO₂ za kilowatthodinu. Takže list Nissanu již uvolnil zhruba 5 tun CO₂ do vzduchu před tím, než je dokonce zakoupen. Baterie Tesla vypočítá 15 až 20 tun CO₂ s jeho větší baterií. Koncept elektrického vozu je skvělý nápad, ale dokud nebude výroba baterií účinnější, přínosy pro životní prostředí jsou sporné.

8 Solární panely

Podobně jako u lithiových baterií se jedná o výrobní proces. Výroba solárních panelů vyžaduje drsné, korozivní chemikálie (jako je hydroxid sodný a kyselina fluorovodíková), nemluvě o množství elektrické energie a spotřeby vody. Vytváří také odpad, z nichž některé jsou velmi nebezpečné. Tyto otázky vyvolávají otázku, jak dobře může solární energie bojovat proti změně klimatu a snížit toxicitu pro životní prostředí.

Také solární panely používají mnoho vzácných kovů (jako telur a indium), a když již nejsou vhodné k použití, neexistuje žádný proces jejich recyklace. Producenti solárních panelů tvrdí, že není dostatek poptávky, aby se strávil čas tím, že by se tak stalo. Doufejme, že se tyto společnosti budou časem přizpůsobovat a převzít odpovědnost v oblasti životního prostředí, pokud jde o výrobu, avšak pro tuto chvíli není sluneční energie tak nádherně zelená, jakou to lidé věří.

7 Bambus (pro tkaniny)

Používání bambusu při vytváření tkanin získalo popularitu kvůli jeho "šetrnému" marketingu. Bambusová rostlina rychle roste a nevyžaduje žádné hnojiva ani pesticidy, takže je více obnovitelným zdrojem rostlin. Nicméně, většina lidí si neuvědomuje, že proces převádění bambusu na látku používá spoustu drsných chemikálií. Pokud bavlna vyžaduje jen to, aby se odstředěním a sušením odstřižilo vlákno, musí se bambus rozdrtit, vařit v louhu (hydroxid sodný) do hustého roztoku a stříkat do "nití", které jsou ponořeny do kyseliny předtím, než mohou být přeměněny na přízi . Existuje také bělící proces.

Použití chemikálií zpochybňuje šetrnost k životnímu prostředí. Zatímco některé firmy mají bezpečnostní opatření, která mají účinně regulovat silné žíravé chemikálie používané ve výrobě, většina bambusového oděvu je zpracována v Číně, kde nemají takové zákony na ochranu životního prostředí před těmito tvrdými chemikáliemi.

6 Gumové mulčování

Viděli jste lidi, kteří používali rozřezaný gumový odpad z pneumatik jako mulčování v květináčích? Pryžový odpad z pneumatik je velkým problémem životního prostředí. Mnoho z nich však zpochybnilo, zda je použití mulčování pro životní prostředí nebo zdravotní problém. Zkrácená kaučuk se používá nejen na květinácích a zahradách, ale i na dětských hřištích, kde jsou vystaveny děti.

Výroba pneumatik z pneumatik má v minulosti zdravotní problémy pro pracovníky kvůli toxickým chemikáliím, které se používají. Nedávná studie potvrdila, že gumové pneumatiky mohou obsahovat i ty drsné chemikálie. Zatímco mnoho studií bylo provedeno, někteří toxikologové a lékaři se domnívají, že jsou omezené a nedostatečné, aby dokázaly, zda je rozbitá kaučuk bezpečná pro běžnou expozici, zejména u dětí. Dokud nebudou známy další informace, dřevěný mulč je bezpečnější a snadno biodegraduje v půdě.

5 "Zelené" čisticí prostředky

Všichni víme, že mnoho běžných čisticích prostředků pro domácnost obsahuje chemikálie, které mohou být drsné na životní prostředí a nebezpečné pro naše zdraví, jako je čpavek, chlor a alkoholy. Koncept netoxického, obnovitelného zdroje čistících prostředků se zdá být nevýrazný. Neexistují však žádné vládní pokyny pro čištění výrobků nebo regulaci používání marketingových termínů, jako jsou "šetrné k životnímu prostředí", "netoxické" a "přirozené". Mohou být jednoduše použity pro reklamní účely a ve skutečnosti nemají žádný základ.

Nedávná studie Melbourne School of Engineering ukázala, že mnoho takových značených výrobků obsahuje toxické sloučeniny. Pro ekologičtější čištění jsou jednoduché alternativy, jako je ocot a soda k pečení dobře fungují a jsou obecně bezpečné.

4 opakovaně použitelné plenky

Ukazuje se, že plenky na jedno použití nemusí být stejně zbytečné, jak si myslíte. V nedávné studii agentury pro životní prostředí se celkový dopad na globální oteplování odhaduje na mírně vyšší hodnotu u umývacích plen, než u jednorázových plen.

Tento překvapivý výsledek je způsoben využitím síly a vody při praní plenek v pračce. Studie poznamenala, že umývací plenky mají pouze nižší uhlíkovou stopu, pokud jsou vypláchnuty pomocí energeticky úsporných praček

3 Ekologické výrobky

Produkce potravin ekologicky skutečně využívá o 40 procent více půdy než tradiční zemědělství. Také, zatímco organický trh je vysoce regulovaný, aby bylo zajištěno, že všechny aspekty rostlinné výroby neobsahují syntetické chemické pesticidy a insekticidy, studie ukázaly, že některé "organické" pesticidy mohou být toxičtější než tradiční syntetické. Tato studie také poznamenala, že dopad na životní prostředí a udržitelnost ne vždy upřednostňují ekologické zemědělské podniky oproti konvenčním.

Kromě toho je důležité mít na paměti, že stejně jako ostatní produkty, ne všichni organické produkty se pěstují na místní úrovni. Čím dál vaše produkce musí cestovat do vašeho obchodu, tím vyšší je uhlíková stopa, takže nákup místní je chytřejší volbou.

2 kompaktní zářivkové žárovky

Kompaktní žárovky s fluorescenčními žárovkami (CFL) mají agresivní reklamu v obchodech s domácími vylepšeními a dokonce můžete získat krabici z nich bez několika energetických společností. Všichni chtějí platit méně na svůj účet za energie a tyto žárovky používají mnohem méně energie než běžné žárovky. Mnozí lidé však bohužel nevědí o obsahu rtuti v CFL. Když si lidé myslí o otravě rtutí, ryby okamžitě přicházejí na mysl, ale ve skutečnosti se Američané dostávají z těchto žárovek nejvíce rtuti.

Průměrná CFL obsahuje asi 4 miligramy rtuti. Zatímco to je malá částka, porovnává ji, FDA doporučí pro spotřebu ryby nejvýše 42 mikrogramů (nebo 0,0042 miligramů) pro 60 kilogramů (132 lb) za den. CFL obsahuje téměř 100násobek navrženého limitu.

EPA uvádí, že rtuť je uvolněna pouze v případě, že jsou žárovky přerušeny, ale úspora energie stojí za riziko expozice, když se CFL zlomí? Také, rtuť nemůže být bezpečně zlikvidována v normálním odpadku, takže pokud vaše CFL není rozbitá, EPA chce, abyste ji vzali do určeného recyklačního centra, což je nepohodlné.

1 etanolové palivo z kukuřice

Určitě potřebujeme více obnovitelných alternativ k fosilním palivům. Ale ethanol z kukuřice má několik otázek. Studie na univerzitě v Nebrasce naznačuje, že přeměna zbytků kukuřičných plodin na etanol a další biopaliva mohou způsobit více skleníkových plynů než benzín. Pěstování kukuřice také vyžaduje více hnojiv a pesticidů než jiné plodiny.

U obnovitelných alternativ fosilních paliv vykazuje bionafta ze sójových bobů příslib. Pěstební sója vyžaduje mnohem méně hnojiv a pesticidů než kukuřice a produkuje více energie, což je téměř čtyřnásobek množství ethanolu na bázi kukuřice.