10 důvodů, proč lidé jsou přirozeně zlí

Podívejte se na novinové titulky na jakýkoliv náhodný den a není těžké rozvíjet pesimistický postoj k vašemu bližnímu. Nekonečné zprávy zlodějů, bombardérů, vrahů, fanatiků, rasistů a šikanů stačí, abyste ztratili veškerou naději, že lidé jsou schopni jednoho dne žít v naprosté mírové a harmonické situaci. Jsme geneticky předisponováni k chování jako "sebect", násilí a krutost? Nebo je to nešťastný vedlejší účinek naší společnosti? Ani ti, kteří se živí studiem lidského chování (psychologové, antropologové atd.), Nemohou dospět ke konsensu o naší vlastní povaze, ale zde jsou 10 fakty, které naznačují, že jsme přirozeně trochu zlobivější než pěkní.

10

Konstantní války

V roce 2012 autor a Harvardský profesor Steven Pinker napsali knihu, která vysvětluje, že na rozdíl od všeobecného přesvědčení jsou moderní lidé mnohem méně násilí než jejich předkové. Mimo jiné cituje pokles míry vraždy, pokles trestu smrti a nižší úmrtí válečné (poměrně řečeno). Jiní však nazývají 20. století nejkrvavější, nejkrutější čas v historii, plný nekonečných válek a bezprecedentních případů genocidy. Podle polynonálního válečného památníku se mezi lety 1900 a dnešními lety objevilo ohromující 237 válek, počínaje boxerskou vzpourou a pokračováním v současné válce v Afghánistánu. Takže i když má Pinker pravdu a věci jsou lepší než byly, stále máme touhu po válce, kterou se prostě nedokážeme otřásnout.

Po sledování některého z vojenských výcvikových dokumentů na Discovery Channel se zdá, že se někteří lidé narodili pro boj. Oni se naprosto daří pod vysokým tlakem, agresivně naplněným válečným prostředím. Nemluvě o tom, že opravdu opravdu mají rádi své zbraně. To vás zvědavá, co by tito muži udělali, kdyby nebylo potřeba bojovat - mohli by dokonce přežít pracovní stůl?

V podstatě se otázka zhoršuje - jsme v boji, protože musíme nebo protože se nám to hluboko líbí?

9

Internet Trolls a Bullies

Nepotřebuje tolik online, aby se člověk na internetu uvědomoval, jsou nevysvětlitelné. Přeskočte přes libovolnou stránku komentářů na nějaké místo, abyste viděli některé z dialogů nejvíce nenávisti a rozhovorů. To, co je zbytečné, je obvykle nevyprovokované a přes nepodstatné věci, které by logicky neměly vyvolávat tolik vědomí. Nemůžete dokonce poslat obrázek roztomilého štěněte, aniž by vám někdo zavolal douchebag, nebo říkal, že jen liberálové / republikáni postrádají obrázky štěňat.

Takže, co dává? Proč jsou lidé tak smradliví online?

Mnozí říkají, že to má co do činění s anonymitou, což nám dovoluje říkat věci bez obav, že se dostanou do tváře. Jiní teoretizují, že mnoho lidí má spoustu hněvu a internet je "místo, kde je to možné, a vědecká Amerika tvrdí, že je to důsledek nedostatku očního kontaktu. Bez ohledu na to, jak se s ním dostáváme nebo proč to děláme, je zřejmé, že v bezuzdných anonymní situacích se mnoho lidí uchýlí k krutosti.

8

Chimpy jsou násilné

Chceme-li analyzovat tento problém z genetického hlediska, má smysl podívat se na naše blízké příbuzné žijící živočichové kvůli nějakému nahlédnutí. Bohužel tento druh komplikuje záležitost, protože jsme stejně příbuzní (sdílíme 99% DNA) jak šimpanzům, tak bonobosům, a zatímco šimpanzi mají náchylnost k násilí, bonobos následují spíše filozofii "dosáhnout lásky ne války" (doslovně). Takže, jaký druh opice jsme my? Dr. Christopher Ryan, autor filmu Sex at Dawn, má tendenci se domnívat, že máme víc společného s bonobosem a byl by nejšťastnější v nekonkurenční sexuálně otevřené společnosti.

Nicméně, když se díváte na záběry jako násilný šimpanzový útok, který se objevuje na planetě Zemi, je snadné vidět podobnosti mezi organizovaným šimpanzským zásahem a našimi vlastními partyzánskými válkami. V některých případech budou šimpanzi kanibalizovat své oběti - a každý pravidelný čtenář Listverse ví, že lidé mají svou vlastní historii s kanibalismem.

Někteří se domnívají, že bychom mohli být více uvolněni a svobodně milovat, kdybychom se podobně jako bonobové vyvinuli v prostředí, kde jsme nemuseli soutěžit o jídlo. Přesto musíme uvažovat o tom, že dnes je spousta jídla, jestli jsme všichni ochotni sdílet, a přesto pokračujeme v boji o zdroje a sílu, jako by to bylo mnohem zábavnější, než aby se ujistil, že každý má to, co potřebují. To vše je známo, že lidé jsou schopni mírumilovně žijí a, jak zdůrazňuje vědec Dr. Christopher Boehm, primátoři začali řešit konflikty prostřednictvím příměří, obchodů a mírových paktů až do vzniku lidských lovců-sběračů. Takže zatímco my všichni máme genetiku pro mír, není jasné, zda je silnější než náš nátlak na násilí?

7

Hunter Gatherers byl násilný

Mnozí z nás mají romantizované vnímání lovců sběračů, kteří si je představují jako "neopomenutelní divoši", kteří většinu svých dnů vybírají bobulové ořechy, visí na ohni a nemají žádný pojem žárlivosti ani osobního majetku. Existuje běžné představy, že pokud by nebylo pro zemědělství a industrializaci, všichni bychom byli bez stresu a viseli i v houpacích sítích. Samozřejmě, zatímco je pravda, že lovci sběratelů potřebovali extrémní spolupráci a sdílení, aby přežili, jejich společný životní styl neznamenal, že nikdy nebylo krveprolití.

Například věci nejsou všichni úsměvy a duhy (ze sociálního hlediska) v několika zbývajících zbývajících sběratelských sběratelských společnostech. Sentinelské obyvatelé v Bengálském zálivu například přivítali všechny své budoucí návštěvy na svém ostrově, a to s baráží šípů a oštěpů.Při incidentu v roce 2006 se pár opilých rybářů náhodně přiblížil k ostrovu a byl rychle zabit a pohřben obyvateli. Všechny vnější pokusy o obnovu těla se ukázaly jako příliš nebezpečné, takže ostrov zůstává posledním místem odpočinku mužů.

Sentinelese nejsou jediní, kteří upřednostňují boj o vyjednávání. Antropologové tvrdí, že dvě třetiny moderních lovců-sběratelů jsou ve stavu téměř konstantní domorodé války a 90% jdou do války jednou za rok, kde ztrácejí asi 0,5% své populace. Co je horší je jejich vysoká míra zabití, která vede k úmrtí 25-30% dospělých mužů.

Zdá se tedy, že náš moderní způsob života není pro naše násilné tendence vinen, protože lidé, kteří se jasně vyhýbali průmyslovým a technologickým revolucím, jsou stejně brutální jako my ostatní (možná ještě víc).

6

Někteří mají gen Warrior

Nejpřesvědčivějším důkazem, že alespoň někteří z nás jsou neodmyslitelně násilní, je existence takzvaného "válečného génu". Tento gen je technicky znám jako monoaminooxidáza A (MAOA), a přestože to má každý, v určitém procentním podílu populaci tento gen vykazuje nízkou nebo žádnou aktivitu. Je zajímavé, že ti, kteří mají malý výkonový gen MAOA, jsou náchylnější k agresi a násilnému chování - a proto se jmenuje "gen bojovníka".

Jen, že máš ten gen, nezaručuje, že budeš násilný člověk, přesto to znamená, že jsi předurčen k agresivnímu a impulzivnímu rozhodnutí. Výzkumní pracovníci zjistili, že ti, kteří mají oba problémy v oblasti výcviku, a gen bojovníka s největší pravděpodobností jedná negativně. Například v soudním řízení o vraždě v roce 2009 byl muž čelit trestu smrti za sadisticky vyřezávané a vraždující manželku a jejího přítele. Advokát citoval gen válečníka a zneužívající dětství jako obhajoba muže a zdánlivě smůla člověka v přírodovědných i výchovných odděleních přesvědčila porotu, aby mu namísto smrti udelila 32 let vězení.

Ukázalo se, že asi jedna třetina lidí v západním světě má gen válečníka a je přítomna až u dvou třetin lidí v jiných, zejména kmenových populacích. Mimochodem, ženy mají menší pravděpodobnost, že budou mít gen, jelikož ženy mají dvě kopie chromozomu X (kde se provádí MAOA) a je podezření, že dostupnost dvou MAOA by vyvrátila jakýkoli nedostatek.

5

Násilí jako zábava

V jistých ohledech se nejednáme o rozdílné staré Římany se svými gladiatorskými hrami a fascinací s krví a gorem. Například hlavní časová televize je plná vystřižených výstřelů a hrůzných scénářů, většina zpravodajských agentur se drží filozofie "jestli to krvácí, vede" a jeden z nejvíce násilných sporů, , byl nazván nejrychleji rostoucím sportem na světě. Bezpochyby máme určitou přitažlivost k násilí.

Zatímco většina výzkumu týkajícího se násilí v zábraně má co do činění s tím, jak to ovlivňuje naše chování, je větší otázkou, proč se nám líbí, že ho pozorujeme na prvním místě? Možná nás to přitahuje jako způsob, jak vskutku prožít naše divoké instinkty, nebo možná nejsme příliš přitahováni násilím, jako jsme vzrušení. Někteří vědci tvrdí, že naše humorrum, civilizované životy nemají pocit a vzrušení konfliktu a nebezpečí poskytuje druh útěku. Jediným problémem s touto teorií je to, že nevysvětluje, proč domorodí lidé mají také rituální násilí - ledaže to rozbíjí monotónnost jejich dnů.

4

Velcí myslitelé věřili, že lidé byli zlí

Ke konci svého života se Freud stal velice rozčarovaný lidským druhem a považoval nás za jeden z nejhorších druhů zvířat. Přislíbilo se, že mnoho jeho pocitů bylo založeno na bouřlivém období, ve kterém žil, když byl svědkem první světové války a zemřel právě tak, jak začala další velká válka, Druhá světová válka.

Ve své knize Civilizace a jeho nespokojenosti z roku 1930 napsal: "... lidé nejsou jemné bytosti, které chtějí být milovány, kteří se mohou bránit, pokud jsou napadeni; oni jsou naopak tvory, jejichž instinktální nadace je považována za mocný podíl agresivity. "

Stovky let před Freudem filozof Thomas Hobbes měl podobně pesimistický pohled na lidstvo a skvěle napsal, že život člověka v jeho přirozeném stavu je "osamělý, chudý, nepříjemný, brutální a krátký." V podstatě věřil, že všichni muži jsou stejně schopný zabít, a když dva lidé chtějí totéž, nevyhnutelný výsledek je válka. V jeho mysli byla vláda a občanská společnost jedinými způsoby, jak omezit brustost, přesto přiznal, že i vlády a elita jsou plné korupce.

3

Děti jsou snadno splaceny

Takže pokud na okamžik ignorujeme Freuda a Hobbesa a předpokládejme, že jiní myslitelé jsou správní, jako Jean Jacques Rousseau, kteří si mysleli, že lidé jsou přirozeně dobří, nebo John Locke, kteří věřili, že jsme všichni začali jako prázdné břidlice. Pak má smysl předpokládat, že děti - lidé, kteří byli ovlivňováni nejméně ze světa - by se opírali o dobro nebo neutralitu. Ale je to skutečně ten případ?

Je těžké říci, protože pokud jste strávili nějaký čas s batolem, víte, že v jednu chvíli by mohl rozbíjet svého bratra na hlavu s dřevěným blokem a pak o pět minut později vám velkoryse nabídne mokrou část z jeho poloprázdného cookie. Také je musíme učit, jak se chovat společensky přijatelným způsobem (tj. Neházejte, nehýbejte, nekradete a neustále sdílejte). Pokud jsou lidé přirozeně dobří, proč musíme trávit tolik času, jak učit děti, jak se chovat?

Navzdory všem společenským instrukcím, které se děje během formovacích období lidí, vědce Arber Tasimi z Yale University věří, že jeho studie dokazují, že děti jsou přirozeně altruistické. Většina jeho testů zahrnuje umístění batolat v různých situacích, kde se mohou rozhodnout být sobectví nebo užiteční bez odměny. Překvapivě se v mnoha případech batolata vyhnula z cesty, aby pomohla ostatním, i když to bylo nepohodlné a nenabízelo žádnou pobídku.

Bohužel, Tasimiho teorie vystupují z okna, když do rovnice vstoupí pouhý cracker. Ano, batolata ve studiu by se rychle dostali do styku s "špatným chlápkem" nebo by nebyli užiteční, kdyby to znamenalo získání tří grahamových krekrů na rozdíl od jednoho. Je zřejmé, že stejně jako většina dospělých, děti mohou být přesvědčeny, že udělají špatné, pokud je cena dostatečně vysoká.

2

Máme vládu

Jednoduchý fakt, že máme jakýkoli druh vlády, naznačuje, že věříme, že společnost by se dostala do absolutní chaosu, kdyby někdo neudělal a nevynucoval zákony. V podstatě nemáme příliš mnoho důvěry v našeho bližního k tomu, abychom nezabíjeli nebo neukradli od nás, a proto jsme ochotně vzdali mnoha našich osobních svobod pro ochranu. To samo o sobě je velmi silným důkazem, že věříme, že velká část lidí není vrozené.

Ale kdybychom zrušili vládu a žili jsme v anarchistickém státě, pandemonium by skutečně vzniklo? Je těžké říci, že z historie téměř neexistují žádné velké anarchistické skupiny - a možná to je dost důkaz, že nefungují. Dokonce i většina sběratelů lovců a domorodí lidé, stejně jako australští domorodci, spoléhají na skupinu starších, kteří vedou svou komunitu.

V historii existovala přinejmenším jedna významná anarchistická společnost, která na Ukrajině existovala v letech 1918 až 1921. Byl nazván Svobodným územím a sestával z přibližně 7 milionů lidí, kteří žili a pracovali společně, aby uspokojili své kolektivní potřeby. Přesto dokonce i Svobodné území skončilo s vedoucím druhem v Nestoru Makhno, který sloužil jako hlavní vojenský stratég a poradce skupiny během bitvy ukrajinské revoluce. Nakonec bolševici označili Svobodné území za režim válečníků a násilně předstihli jejich zemi. Kdo ví, co by se stalo, kdyby tato ukrajinská enkláva byla dlouhodobě ponechána na vlastní zařízení.

1

Dvojčata bojují v žaludku

Zřejmě náš instinkt zůstat naživu a soutěžit o zdroje začíná brzy ... opravdu brzy. Nedávno, MRI s vysokou jasností ukázaly, že dvojčata bojují o prostor v děloze kopnutím a vystrčením jejich sourozence. Lékaři původně plánovali použití MRI pro studium odlišného "sebeckého" stavu, syndromu dvojčat do dvojče transfúze, kde jedna identická dvojče sifonuje krev od druhého. Pokud krádež krve nebyla dost špatná, v případě vymizení dvojčeho syndromu plod absorbuje svého slabšího mateřského společníka, dokud nezmizí nebo prostě "nezmizí" - legitimní přežití nejsilnější situace.

Ve skutečnosti dvojčata, která se vydává s extra krví nebo živinami, se vědomě rozhoduje "ukrást" od svého matky, přesto je zajímavé vidět, že i když máme plody, musíme správně vyvážit dostupné zdroje, přežít.

Když to dopadne, všechny naše zdánlivě násilné nebo egocentrické impulsy mohou být hluboce zakořeněnými instinkty přežití. Jinými slovy uděláme to, co je nezbytné, abychom zůstali naživu a zajistili nám pohodlnější podmínky. V našem moderním světě jsou některé z těchto sobeckých instinktů zřejmě zbytečné, přesto je to naprostá výzva potlačit miliony let evoluce.