Podíl:
10 Nejsilnější soudní spory, které jste někdy slyšeli v soudu
Kdyby byly všechny fotografie dětí vyvěšené na Facebooku vytištěny a naskládány do iglu pro bydlení bezdomovců, proces by vytvořil sedm milionů pracovních míst a snížil by schodek o čtvrtinu. A statisticky dvanáct lidí bude žalovat Listverse pro tisk této věty - protože to není pravda.
Lidé jsou obecně chytří - pokročili jsme příliš daleko jako kultura, kterou jsme na hloupou štěstí obviňovali - ale z jakéhokoli důvodu se zdá, že určité situace vykopávají zdravý rozum z jedince a nahradí ho ... no, my ani znát. Tam jsou lidé, kteří se roztahují a deformují své okolnosti, aby využili právní systém, často za veselé nevhodné částky peněz. Zde je deset směšných soudních sporů, které by nikdy neměly vidět vnitřek soudní síně:
10Batman vs. Batman
Možná to nevíte, ale v Turecku je město Batman, které se nachází u řeky Batman v provincii Batman. To, co pravděpodobně víte, je, že Batman je superhrdina a titulární hrdina trilogie Dark Knight, režie Christophera Nolana. V roce 2008 město Batman žaloval Christophera Nolana a Warnera Brosa - výrobního studia za filmy - za to, že používaly jméno města bez povolení nejdříve.
Starosta Batmana, Huseyin Kalkan, který buď má nejlepší smysl pro humor, nebo úplný nedostatek jednoho, uvedl: "Na světě je jen jeden Batman" v obhajobě žaloby. Tvrdí, že by město nemělo obdržet odměny za užívání jména Batmana, ale že by měly být kompenzovány za "psychologický dopad" na obyvatele a také o nevysvětlitelně vysokou míru sebevražd u žen v Batmanu - což je zřejmě způsobeno filmy Dark Knight.
9 Disabled vs. Disney
Před několika lety Disney zakázala používání bezpečnostních skútrů Segways - ty dvoukolové koloběžky, které stojíte - ve svých parcích. Od té doby se potýká s kritikou kritiky ze strany zdravotně postižených osob, která vyvrcholila soudním sporem od páru z Illinois a ženy žijící v Iowě, která tvrdila, že nepovolit návštěvníkům, aby používali Segways, bylo porušením Američanů Zákon o postižení.
Kicker je, že není zakázáno sedět na skútru nebo motorizované invalidní vozíky a Disney začala nabízet vlastní verzi stojícího skútru, který je pomalejší a snadnější k manévru, čímž se snižuje pravděpodobnost náhodného běhu nad dětmi. Poplatky za používání koloběžky (ESV) účtují, ale také se dohodly, že se mohou vzdát poplatku, pokud host přinesl vlastní Segway.
Takže se vším, co je na mysli, jediným důvodem pro žalování je, že by bylo nepohodlné, aby se někdo naučil provozovat skútr, na který nejsou zvyklí. Soudní proces byl propuštěn téměř okamžitě, ale tři žalobci se znovu pokusili a podařilo se mu vyhrát 4000 dolarů (Disney vyzdvihne soudní kartu ve výši 185 000 dolarů). A na konci toho všeho jsou Segways stále zakázány a žadatelé na týden na Disney World využili svá sídla ve výši 4 000 dolarů. Spravedlnost konečně.
Andrew Burnett vs. majitel psa
V roce 2000 se Andrew Burnett dostal do boje nad blatníkem na dálnici v San Jose v Kalifornii. Situace se zahřála, slova se vyměnila a Andrew Burnett popadl psí dáma a hodil ji do provozu. Pes byl zabit a Burnett šel do vězení tři roky. Všichni dostali to, co chtěli.
V roce 2003 Burnett podala proti majiteli psa žalobu ve výši jednoho milionu dolarů a tvrdila, že svou postavu poškodila a způsobila mu duševní utrpení spolu se ztracenou mzdou z doby, kdy musel strávit ve vězení. Naštěstí se soudce rozhodl nekompenzovat psa házet a vyřadil případ mimo soud.
7 Wanita Young vs. volné cookies
Soubory cookie budou rozjasňovat každý den - zvláště pokud jsou zdarma dány zdarma. Přinejmenším to bylo to, co si dva dospívající dívky myslely, když překvapily svého souseda s talířem domácích sušenky. Ale byli překvapeni.
Dvě dívky Lindsey Zellitti a Taylor Ostergaard chtěly pro své sousedy něco dobrého. Šli kolem jejich okolí, zaklepali na dveře a nechali malý balíček sušenky před každým dveřem. Když se dostali do domu čtyřiceti devíti let starého Wanity Young, zvuk dívky, která zaklepala na dveře, ji zřejmě přiváděla k úzkostnému útoku a přiměl ji, aby zavolala policii, která ji nakonec vzala do nemocnice.
Poté, co se dívky omluvily a poté, co se nabídly, že zaplatí své nemocniční účty, se Young stále rozhodl vzít je na soud a soudit je za 900 dolarů - a skutečně vyhrál případ.
6Bezdomovec proti jeho rodičům
V únoru 2013 podal bezdomovec Bernard Bey žalobu proti rodičům na základě toho, že jeho současná situace - bezdomovství - byla způsobena jejich emočním zanedbáváním. Požádá je, aby zaplatili 200 000 dolarů za emocionální škody a uvedli, že se cítí "nemilovaný a opuštěný." A to je vlastně normální součást soudního sporu - Bernard utekl z domova ve věku dvanácti a tvrdí, že byl zneužit jeho otcem jako dítě; od té doby žije v chudobě a v vězení - už téměř dvacet let. To je hrozné rodičovství v nejlepším případě.
Ale žaloba Bernarda Beya se nezastavila na 200 000 dolarů - a to je místo, kde se začíná trochu divit. Kromě peněz soud žádá své rodiče, aby hypotékovali svůj domov a koupili dvě franšízy Domino's Pizza, díky nimž by pak mohly zaměstnat celou rodinu. Žádá je, aby jim dal kariéru. A s konečným srdcervoucím zkroucením Bernard řekl, že je ochoten zcela opustit soudní řízení, pokud se jeho rodina jen posadí a poradí s ním na večeři.
V roce 2011 se William Baxter díval na kočku přítele, když zvíře "hrozně" napadlo a kouslo prstem. Takže Baxter udělal jedinou rozumnou možnost, která mu byla otevřena: žaloval majitele kočky za 100 000 dolarů. Požádal o 50 000 dolarů na škrábance na paži a pak dalších 50 000 dolarů na to, aby se kousal prstem. Dotčený prst byl prstencový prst, jemná ironie, protože majitelka kočky, Christine Bobaková, mohla vlastně být jeho manželkou - noviny, které původně ohlásily soudní proces, Southtown Star, se do věci začaly zabývat a zjistily, že dva byli uvedeni jako ženatí na Facebooku.
V obou případech soud tvrdí, že Baxter nejen trpí, ale i nadále bude trpět, což je pravděpodobně odkaz na postup odtrhávání kapely.
4John Coomer vs. Kansas City Royals
V roce 2009 sledoval John Coomer hru na baseball, když v jeho očích narazil horký pes. Viníka: Sluggerrr, maskot Kansas City Royals, který hodil mezi davu mezi ranami horké psy. Zatčeným zuřivostí a hořčicí, Coomer podal žalobu proti týmu a vzal je k soudu.
Tvrdil, že horký pes způsobil v levé oko oddělenou sítnici, která vyústila v operaci, a to, že se jednalo o nebezpečí pro dav. Po porozumění porota rozhodla, že incident byl sto procent Coomerova vina a že vzdušné potraviny jsou přirozeným rizikem při sledování basebalové hry. Také se shodli na tom, že od té doby, co byl Coomer na 175 hrách Royals a byl desítkami časů svědkem "Hotdog Launch", si byl zcela jist, že je to nebezpečí v podobě klobásy.
Ale Coomer a jeho právník se odvolávali na vyšší soud a nějak se obrátili na verdikt. Soudce rozhodl, že - a citujeme - "... riziko, že by byl zasažen hotovým psem, není známým náhodným rizikem návštěvy basebalové hry", což je věc, kterou můžeme jen doufat, že slyším skutečně život.
3 Karl Kemp vs. New York bezdomovci
Karl Kemp Antiques je špičkový obchod se starožitnostmi, který se nachází na Madison Avenue v New Yorku a je vlastněn Karlem Kempem. Poté, co se dal s lidmi bez domova, kteří žijí v jeho obchodě déle než dva roky, rozhodl se podniknout kroky: podal žalobu proti čtyřem z nich za jeden milion dolarů a požádal o soudní příkaz, aby je držel krok od dveří z obchodu.
Ignorující zřejmý fakt, že pokud by někdo z nich měl milión dolarů, pravděpodobně by se rozhodl spát na jeho chodníku, Kempův soud byl považován za politiku ředitele Koalice pro bezdomovce. Dokonce i Kempův právní zástupce přiznal, že lidé bez domova opravdu porušují zákony a že na soudní řízení dali pouze milion dolarů, protože "museli jmenovat číslo".
2Sentry pojištění vs. Keipper
Dne 4. února 2004 pracovník pro místní společnost na dodávku jídel uklouzl a spadl na náplast ledu při procházce příjezdovou cestou Anne Keipperové, tedy sedmdesát osmileté ženy žijící v Milwaukee. Přišla sanitka, žena, která se vydala, a o incidentu nic nebylo slyšet.
Nic, tedy do roku 2007 - tři roky po pádu - kdy se Sentry pojišťovna obrátila na Anne Keipperovou, aby ji informovala, že jí žalují kalhoty, aby zaplatila za zdravotní výdaje pracovníka, který padl na její příjezdovou cestu (Sentry byla její pojišťovna poskytovatel). Dělník sám, Dolores Tanel, byl jmenován nedobrovolným žalobcem, kterým je někdo, kdo se odmítá připojit k žalobě jako žalobce.
To znamená, že společnost Sentry Insurance - společnost s odhadovaným příjmem ve výši 2,3 miliardy dolarů - žalovala Keippera - osmdesátiletou ženu, která měla náhodou cestu na špatné místo a čas - z vlastní vůle, jednoduše krytí nároku na odškodnění, které vyplatili svým klientům, což je důvodem, proč jsou na prvním místě.
1 Pearson vs. Chung (soudní kalhoty)
V roce 2005 přinesl soudce Roy L. Pearson pár kalhotek do Washingtonu, DC, chemického čističe s názvem Custom Cleaners. Čističům se stalo, že se kalhoty ztratili - a soudce Pearson je pak smíchl s tak směšným soudním sporem, že měl být okamžitě vyhozen. Místo toho trvalo tři měsíce a dvě další odvolání (včetně dalšího soudního řízení proti samotnému městu D.C.), než byla konečně položena na odpočinek. Pearson původně požádal o 67 milionů dolarů, poté snížil svůj nárok na přiměřenější 54 milionů dolarů, což je pro kalhoty 1000 dolarů a 53,999 tisíc dolarů za soudní poplatky a duševní strach.
A zdá se, že to bylo opravdu velmi úzkostné: v první den dvora se Pearson zlomil v slzách, když popsal, jak frustrovaný byl v den, kdy jeho kalhoty zmizely. Soud rozhodl ve prospěch čističů, ale Pearson se vrátil o pár týdnů později a požádal soud o přezkoumání případu. Odmítli a vhodně rozpačitý soud se také rozhodl ukončit smlouvu s Pearsonem (nezapomeňte, že byl federálním soudcem).
Takže Pearson udělal jedinou věc, která mu dala smysl: žaloval Washington D.C. A nejhorší část toho všeho? Čistírny zjevně našli kalhoty dva dny poté, co je ztratili, ale Pearson jim odmítl vzít zpět. Tvrdil, že je "křižován pro lidi".
Andrew je spisovatelka na volné noze a majitel sexy, sexy HandleyNation Content Service. Když nepsal, obvykle jde o pěší turistiku nebo horolezectví nebo si užívá čerstvého vzduchu v Severní Karolíně.