Podíl:
10 Teorie o tom, kdo opravdu napsal Bibli
Jeden obyčejný křesťan a biblický učenec se dívají na Bibli ve velice odlišných způsobech. Průměrný kostelník neví nic o textových problémech pod známými slovy. Bibleoví učenci však považují knihu za lidský artefakt jako kterýkoli jiný. Oni dělali to jejich životní práce k dekódování a deconstruct to z této perspektivy.
Od studia samotných textů se bibličtí učenci přišli s mnoha teoriemi o tom, kdo skutečně psali písma. Tyto teorie představují vážné problémy tradičním předpokladům o autorství Bible.
10Možnosti nepsali Pentateuch
Židé a křesťané obecně věří, že Mojžíš napsal v Bibli první pět knih. Počínaje některými středověkými rabíny však byly vzneseny pochybnosti o tomto tvrzení. Jako zjevný výchozí bod Mojžíš nemohl napsat Deuteronomium 34: 5-10, který hovoří o jeho smrti. Ale tato zřejmá nekonzistence je jen začátek.
Knihy obsahují anachronismy, které Mojžíš nemohl napsat. Například Genesis 36 uvádí evomské krále, kteří žili dlouho po smrti Mojžíše. Filištínci jsou zmíněni v Genesis, přesto nepřijeli do Kanaánu až do roku 1200 BC, po Mojžíšově době.
Genesis 12: 6 naznačuje, že autor psal poté, co byli kananejci vyhnáni z tohoto regionu, něco, co se nestalo až do doby, kdy byl Mojžíšův nástupce Jozue. Stejně tak v knize Genesis 36:31 vyplývá, že text byl napsán, když Izrael byl již monarchií. Genesis 24 uvádí domestikované velbloudy, ale velbloudy nebyly domestikované až mnohem později. Obchod s karavany v Genesis 37:25 vzkvétal v osmém a sedmém století B.C.
Prvotním vysvětlením těchto textových anomálií bylo to, že Mojžíš napsal jádro Pentateuchu, ale pozdější redaktoři, jako je Ezra, dělali doplňky. V roce 1670 však filozof Baruch Spinoza nejprve navrhl, aby Mojžíš žádné z těchto knih neposílal vůbec. V pradávném Blízkém východě byla běžná praxe přisouzet práci předkovému hrdinu, ba dokonce i bohu, aby legitimovala jeho poselství a obsah. To se asi stalo.
9Dokumentární hypotéza
V 19. století začali učenci objevovat v Bibli více nesrovnalostí a anomálií a jeho historie složení se objevila mnohem složitější, než si někdo dříve myslel. V roce 1886 německý historik Julius Wellhausen navrhl, aby Hexateuch (Pentateuch plus Joshua) byl kompozicí čtyř odlišných dokumentů různých autorů. Tyto dokumenty byly označeny jako J (Jahwist), E (Elohist), D (Deuteronomist) a P (Kněžství), a každý má svou vlastní teologii a agendu.
Tato teorie vysvětluje překrývající se nebo opakující se příběhy ("dublety"), jako jsou dva účty Stvoření a dva účty Flood-Genesis 7:17 popisuje 40denní povodeň, zatímco Genesis 8: 3 popisuje jeden trvalý 150 dnů. Předpokládá se, že pozdější redaktoři sdružili více zdrojů do jednoho vyprávění, někdy propletáním dvou verzí jednoho příběhu a zanedbáním vyžehlení švů, jak je vidět v povodňovém příběhu.
Zdroj J nazývá Bůh "Yahveh" nebo "Jahveh" v němčině, odtud označení "J." Zaznamenává Boha v antropomorfní podobě a objevuje se lidem jako Abraham tváří v tvář. E nazývá božstvo "Elohim", který se ukazuje nepřímo, stejně jako ve snech. D je pramenem pro Deuteronomy i knihy Jozue, soudců, Samuela a králů. Definuje Boha jako bez podoby, kterou vůbec nikdo nemůže vidět. P je kultivovaný svou povahou a je posedlý genealogií a seznamy.
Nedávno byla zpochybněna myšlenka čtyř samostatných, úplných a ucelených dokumentů, ale kompozitní charakter Pentateuchu zůstává běžně uznávaným pohledem.
8Deuteronomie vznikla jako královská propaganda
Deuteronomie znamená "Druhé právo". Je teoretizováno, že kniha vznikla během doby krále Joziáše v sedmém století, aby vyhlášil nové zákony, které posilují kněžství a vytvářejí pro Judu exkluzivní náboženství.
Nová sada zákonů znovu interpretuje starý zákon daný na Sinaji ve světle nových politických a společenských skutečností. Jeho jazyk předpokládá publikum žijící v ustavených městech a městech s centrálním chrámem. Právní předpisy pro centrální svatyni nahrazují starší zákon v Exodu 20:24, což naznačuje, že Deuteronomie byla psána dlouho po pobytu Izraele na poušti.
V roce 1805, W.M.L. De Wette se domníval, že "kniha zákona", objevená v chrámu v Josiášově panování, byla ve skutečnosti Deuteronomie. Zástupci tohoto názoru se domnívají, že dokument byl úmyslně zasazen tak, aby byl pohodlně objeven. Příkazy v Deuteronomii jsou shodné s reformami, které Josiah provedl, a tak mohla být kniha napsána královskými propagandy, aby božské sankce královým činům dala.
Existují také důkazy, že Deuteronomie je kompozitní dílo napsané v různých časových obdobích. Kniha nalezená v chrámu byla hlavní součástí. Jednotlivé pasáže však naznačují, že babylonské exilu šestého století B.C. již se stalo. Tyto pasáže mohly být přidány později.
7Daniel je "proroctví-po-fakta"
Kniha Daniel je často spárována s Knihou Zjevení jako poskytnutím plánu budoucích událostí konce času. Mnoho údajných proroctví v Danielu bylo naplněno, ale je to proto, že Daniel byl božsky inspirovaný vidoucí?
Kritičtí učenci vidí více světské vysvětlení. Daniel by mohl být skutečně Žid z helénistického období, nikoliv člověk z babylonského dvora. Jeho tzv. Proroctví bylo učiněno ex eventu, nebo po tom, aby se mohl předat jako pravý vidoucí.
Samotná kniha zradí více než jednoho autora. Kapitoly 1-6 byly napsány v aramejštině, zatímco kapitoly 7-12 jsou v hebrejštině. Daniel dělá mnoho historických chyb, když mluví o babylonském období, v době, kdy údajně žil. Například tvrdí, že Belšazar byl syn Nebuchadnezar, ale Nabonidův cylindr nalezl v Ur jménech Nabonidus jako Balsazarův skutečný otec. Také Belšazar byl korunní princ, ale nikdy král, oproti Danielovu tvrzení. V Danielovi 5:30 Daniel píše, že jistý Dárius medový dobyl Babylon. Byl to vlastně Cyrus Veliký, perský a nikoliv Méda, který Babylona zvrhl.
Na druhou stranu Daniel píše o událostech helénistické éry s extrémní přesností. Kapitola 11, prezentovaná jako proroctví, je v každém detailu. To vede k závěru, že Daniel byl svědkem těchto událostí, ale nikoliv těch z babylonského období, na nichž je nejasný a neznámé.
Učenci tak položí spisy Daniela kolem roku 167-164 v průběhu pronásledování Židů syrským tyranem Antiochusem Epifanesem. Kniha byla myšlena jako inspirující fikce, která povzbuzovala Židy v době soudního řízení. Daniel se pokusil udělat skutečné proroctví předpovídající smrt Antiochy ve Svaté zemi. Toto pravé proroctví se ukázalo jako špatné. Antiochus skutečně zemřel v Persii v roce 164 B.C.
Evangelia nejsou svědectví očitých svědků
Čtyři kanonické evangelia v Novém zákoně jsou anonymní. Jména Matouše, Marka, Lukáše a Jana nebyla k nim připojena až do druhého století.
Kdo byli původními evangelisty, nikdy netvrdili, že hlásili skutečné události, které samy viděli. Evangelia fungují spíše jako náboženské reklamy než biografie Ježíše v tom, že jsou teologicky motivováni. Každý představuje konkrétní výklad Ježíše, v němž Ježíš slouží jako mluvčí evangelizačního teologického postavení.
V Matoušovi, nejvíce židovském z evangelií, slyšíme Ježíše, že prohlašuje pokračující platnost Tóry. V Jehovově orientovaném Janovi sám sobě rozbije sobotu. Mark představuje Ježíše, který je před smrtí v agónii a utrpení; naopak Ježíš Kristus je klidný a naprosto pod kontrolou.
Někteří učenci navrhli, aby evangelia byla napsána jako midrash, což je židovská interpretační technika, která přepracovává staré biblické vyprávění do nových forem - "remake", jak to bude Hollywood stylovat. 40denní pobyt Ježíše v poušti tak odpovídá Mojžíšově 40 let exilu v Madianu. Když Ježíš vyjde z pouště oznamující Boží království, to bylo vzato od doby, kdy se Mojžíš vrátil z exilu a hlásil, že se Izrael příjde osvobození od otroctví. Volání Dvanácti učedníků bylo inspirováno Eliášovým voláním Elizeovi. A tak dále - evangelia byla postavena z kousků starých příběhů, ale s novými členy obsazení a novou scénou.
5Matthew a Luke Plagiátor Mark
Většina novozákonních učenců souhlasí s tím, že Markovo evangelium bylo nejprve napsáno ze všech čtyř evangelií. Je krátký, byl napsán ve špatném řeckém jazyce a obsahuje zeměpisné a jiné chyby.
Spíše než být nezávislí na Ježíšově životě, evangelium Matouše a Lukáše může být prokázáno, že těžko vypůjčil od Marka, v některých případech dokonce kopíroval jej téměř doslovně. Matouš používá asi 607 veršů Marka 661; Luke obsahuje 360.
Matthew a Luke se k tomu věnovali svému původnímu textu. Opravili gramatiku, styl, přesnost a teologii.
Například Mark 5: 1 mylně nazývá východní okraj Galilejského moře země Gerasenů, která je ve skutečnosti vzdálena více než 50 kilometrů. Matouš 8:28 nahrazuje spíše věrohodnější Gadara, lázně jen 12 km od jezera. V Marka 7:19 Ježíš "vykládá všechny pokrmy čisté", zdánlivě nesouhlasil s pozorovatelem Torah Matthew, protože nekopíroval výrok v jeho paralelním účtu.
Značka špatně připisuje citát z Malachi Izaiášovi; Matouš 3: 3 opravuje tuto chybu. Markova primitivnější kristologie dovoluje Ježíši, aby byl nazýván "Pánem" jen jednou a nikoli Židem. V rozvinutější kristologii Matouše se "Pán" používá 19krát a v Lukášovi je použit 16krát.
4 Ztracené evangelium Q
Matthew a Luke sdílejí společný materiál, který nebyl nalezen v Markě. Vědci mají podezření, že mají dokument, který je nyní ztracen, jako zdroj těchto slov, které nazývají "Q" (z německého Quelle, nebo zdroj). Můžeme rekonstruovat Q tím, že si všimneme společného vztahu mezi Matoušem a Lukem. Q musel zahrnovat takové biblické drahokamy jako blahoslavenství a modlitbu Pána.
Slovní dohody mezi Matoušem a Lukem naznačují, že nesmyslný materiál musel být převzat z písemného, ne orálního, zdroje. Matthew a Luke nemohli kopírovat od sebe navzájem, protože každý má příběhy, které jsou v rozporu s ostatními (např. Narození Narození a Vzkříšení).
Q je do značné míry sbírka výroků, nikoli příběhu. Matthew a Luke dali výroky do vyprávění a používali různé styly. Matthew například začlenil blahoslavenství do Ježíšova kázání na hoře, zatímco Luke se rozhodl rozdělit stejnou kázání a rozptýlit ho po celém svém příběhu.
Oživení Q vedl výzkumníci k podivnému závěru. Vzhledem k tomu, že Q neobsahuje žádný strašlivý příběh, ten, kdo nejprve napsal tento dokument, musel považovat Ježíše za učitele moudrosti a nic víc.Ježíšova smrt pro toho spisovatele neměla žádný spásný význam.
3Simon Magus a St Paul byli stejná osoba
Zatímco některá z teorií tohoto článku byla přijata hlavními kritickými badateli, jiní se podílejí na spekulativnějších scénářích.
Jedním z nich je Simon Magus. Církevní otcové ho odsoudili za původce gnostické kacířství, s nepřátelstvím k Bohu Židům a Tóře. Takže může být šokem, že Pavel, nejvýznamnější křesťanský apoštol a autor většiny našeho Nového zákona, může být ve skutečnosti stejná osoba jako Simon.
Je obtížné získat důslednou myšlenku z Pavlových listů. Spisy jsou rozkolísané a nesouvislé s konfliktními teologiemi. Panoval Pavel zákon, nebo ne? Dovolil ženám účastnit se církve, nebo ne? Požádal o souhlas s jeho evangeliem od lidí, nebo ne? Učenci, jako je Herman Detering a Robert Price, navrhli radikální názor, že Paulinské dopisy byly interpolovány a přepracovány pozdějšími písaři, aby vymazali nebo zmírňovali své gnostické pojetí. To učinilo to chutnější k dětské proto-ortodoxní římské církvi. Nezapomenutelné originální dopisy, doporučené, musí být dílem Simona Maguše nebo jednoho z jeho následovníků.
Paralely existují mezi Šimonem a Pavlem. Simon byl proslulý svým setkáním s apoštolem Petrem. V Galatským 2: 11-14 je Pavel a Petr v rozporu s každým jiným. Simon byl nazýván "otcem heresií"; Paul byl nazýván "apoštolem heretik". Simon tvrdil, že je někdo skvělý, říkat "malí se stanou skvělí." Latinský název "Pavel" znamená "malý." Židovský historik Josephus vypráví o kouzelníkovi, Simon, kterého nazývá "Atomus" nebo "nedělitelný", tj. "Malý".
Pokud je identifikace Pavla se Šimonem správná, velká část Nového zákona byla založena na dílech archa-heretika.
2 Pastorální dopisy jsou padělání
Listy Timoteovi a Titovi se liší od psaného stylu a teologického zaměření pravých epištolů Pavla. To naznačuje, že pastýři byli ve skutečnosti dílem padělače, který se snažil jezdit na coattails Pavlovy autority. Většina učenců, kteří nechtějí nazývat "padělání pastýřů", místo toho označují "pseudepigraf", což odpovídá tomu samému.
Ze 848 slov (s výjimkou vlastních jmen) nalezených v pastýřů nebylo ve zbytku paulských listů použito 306. Slovní zásoba pastýřů je spíše jazykem populární helénské filozofie než jazykem Pavlem. Literární styl také předstírá padělek. Zatímco Pavel používá dynamické a emocionální řečtiny, pastýři jsou klidní a meditativní. Nakonec se dopisy zaměřují na otázky, které se více dotýkají vznikajícího katolicismu ve druhém století, než prvního století, jako je například církevní organizace a zachování tradice. Při psaní pastýřů rozvíjela vznikající církev Pavla z gnostického "apoštoly heretiků" na ochránce proto-ortodoxie.
Profesor David Trobisch má podezření na padělání: biskup Polycarp ze Smyrny. Trobisch říká, že Polycarp prakticky podepírá jeho jméno v II. Timothy 4: "Plášť, který jsem odjel v Troázi, s Carpusem, když přicházíte, přineste s sebou a knihy, zejména pergameny." Jméno Carpus, na rozdíl od ostatních tato kapitola se nikdy neobjevuje v Skutcích nebo v předchozích písmenech Pavla. Tady se Carpus říká, že má Paulův "plášť"; to znamená, že vzal Paulův plášť. On také měl Paulovy psací materiály. Pozdější verš se zmíní o kolegu jménem Crescens a ačkoli se v kanonických listích nikdy neobjevuje nikde jinde, Crescens je zmíněn v listu Polycarpu.
1John nepsal zjevení
Tradiční pohled, který Ježíšův učedník Jan napsal Knihu Zjevení, byl zpochybněn již ve třetím století. Křesťanský spisovatel Dionýsů Alexandrie, používající kritické metody, které stále používají moderní učenci, spatřil rozdíl mezi elegantním řeckým janovským evangeliem a hrubě negramovou prózou zjevení. Díla nemohla být napsána stejnou osobou.
Dionýsus poznamenal, že Jan z Zjevení se v práci dívá, zatímco Jan z evangelia ne. Tvrdil, že tito dva muži sdílejí stejný název.
Současní učenci přidali svůj vlastní pohled na tento problém. Nyní je teoretizováno, že skutečným autorem byl Žid, který se postavil proti Paulinské verzi křesťanství se svými gentilovými prvky a spasením bez Tóry. Autor volá pařížskou církev v Smyrně "satanskou synagogu" a ženskou vůdce jiné v Thyatiře "Jezebel". Stručně řečeno, nebyl někdo, koho dnes budeme nazývat křesťanem.
Ve skutečnosti mohlo být zjevení původně psáno ještě před křesťanstvím. Odkazy na Ježíše Krista by pak byly vloženy až později k posvěcení dokumentu. Tito jsou většinou shlukováni kolem kapitol 1 a 22, jen s rozptylem jinde. Překvapivě lze tyto verše odstranit, aniž by byla narušena struktura a tok okolních veršů, čímž zůstává zachován význam a smysl textu. To naznačuje, že původní kniha Zjevení nemá nic společného s Ježíšem.