Podíl:
Top 10 děsivých útoků na volné řeči se právě stalo
Ruce: kdo miluje svobodu projevu? Podle našeho počítání, zhruba všichni máte teď ruce, mávající ve vzduchu. A proč byste ne? Svoboda projevu je základním kamenem jakékoli moderní demokracie a pravděpodobně nejdůležitějším ustanovením ústavy USA.
Ale jen proto, že se všichni shodneme na tom, že je něco úžasné, neznamená, že to bude navždy. Právě teď je svoboda projevu pod útokem na celém světě. A pokud nebudeme něco brzy bránit, zjistíme, že žijeme ve světě, kde je "svobodná" část svobody projevu používána jen ironicky. Zde je důvod, proč:
10 Válka On Online Komentáře
Možná jste si všimli, že internet je docela nepříjemné místo. Pokud nám nevěříte, můžete se vydat na Twitter a začít vysílat, řekněme, pro-feministické nebo protiislamské poselství a uvidíte, jak dlouho trvá lynčan dav. Ale je známo, že prostředí je toxické a pak se pokoušíte sterilizovat ho pomocí plamenometu. Právě teď vybírají velké internetové společnosti.
Vezměte populární systém komentářů Disqus. Společnost nedávno oznámila, že začne cenzurovat nenávistné projevy na své platformě odstraněním příspěvků, které považuje za "toxické". V praxi to znamená, že stinný algoritmus odstraní komentáře čtenářů z webů jako je Listverse bez jakýchkoli příspěvků našich moderátorů nebo editory.
To je, mírně řečeno, šílené. Jedna věc pro vlastníka webu rozhodne, co povolí na svých vlastních stránkách; je to další místo pro komentář, aby bylo pro ně rozhodnuto. Diskuse o kontroverzních tématech mohou být cenzurovány, protože některý zaujatý algoritmus považuje něco "nevhodného." Pak je tu skutečnost, že místo Disqus není na prvním místě odstranit nevhodné věci. První doplněk výslovně brání věci, které by většina lidí klasifikovala jako projev nenávisti. Pokud skutečně věříme ve svobodu slova, znamená to, že i to nejhorší hledisko má právo být vysílán online.
9 Zálohy na anonymitu
V roce 2014 internetová skupina Anonymous dosedla celou skupinu členů KKK a zveřejnila jejich identitu online. Lidé napříč politickým spektrem vzrušovali. Ti, kteří se neohlížili na nebezpečí náhodného vycestování nevinného člověka jako Klansmana. Ale vzácní mluvili o skutečném nebezpečí soužení. Odstraněním práva hloupých rasistů anonymně vyjadřovat své nesmyslně rasistické názory hackeři pro nás všechny ohrožovali svobodnou řečí.
Řada rozsudků Nejvyššího soudu USA tvrdila, že právo na anonymní řeč se vztahuje na první změnu. Tři zakládající otcové například napsali federální dokumenty pod pseudonymem. Anonymita nám dává šanci kritizovat vládu bez obav z odvety. Umožňuje nám publikovat snímky Muhammada, aniž bychom se obávali, že budeme zastřeleni na ulici.
Doxing ohrožuje to všechno. Je to rostoucí hrozba v našem on-line světě, ale skutečné doxování není skutečný problém. Je to, jak na ni odpovídáme, že to opravdu záleží.
Pokud se budeme chovat tak, jak je to v pohodě, dámy Klansmeny, Gamergaterové, otevřené feministky nebo vůbec někdo, signalizujeme, že někteří lidé si nezaslouží anonymní řeč. To je kluzká cesta, jak jít dolů. To znamená, že lidé přestanou říkat, co opravdu myslí, protože se obávají, že jejich identita bude vyloučena. Když se bojíme mluvit, nemáme už svobodu projevu.
8 Zvyšující se případy rouhání
Minulý týden Irsko oznámilo, že upustí od případu rouhavosti proti britskému herci a komikovi Stephenovi Frymu. Pozastavit a nechat, aby se na chvíli potápět. Bláznivá věc není v tom, že Irsko rozhodlo, že nebude stíhat komika za to, že říká, že Bůh je "hloupý". Je to fakt, že zákon, který ho stíhat, dokonce existoval.
Je zřejmé, že irský příklad je jedním z rostoucího počtu případů rouhání, které hrozí, že zničí svobodu projevu po celém světě. Zatímco islámské národy mají tendenci být horší, věznění nebo dokonce vykonávání lidí, kteří urážejí proroka, západní země se také dostávají do akce. Polsko v roce 2014 stíhalo zpěváka, aby vykopalo bible na scénu, zatímco Řecko předalo desetiměsíční podmíněný trest jednomu chlapíkovi, který na jeho obličej nahrál obrázek ortodoxního mnicha s těstovinami Photoshopped. Oba odsouzení byli odvoláni, ale skutečnost, že se někdy dostali do soudního procesu, je strašidelná.
Jak již jiní poukázali dříve, zákony o rouhání nemají dokonce smysl pro své vlastní pojmy. Pokud se váš Bůh nemůže vypořádat s nějakým darem, který ho dělá špagetovými obrázky, pak nejde o moc Boha. Přesto se zdá, že to nikdo nevidí takto. Jako v Británii Nezávislý že šokující počet lidí on-line reagoval na masakr Charlieho Hebda v roce 2015, nikoliv tím, že přehodnotí karikaturu (jak jsme hrdý na to, abychom to říkali Listverse), ale obviňováním karikaturistů, že je nakreslili na prvním místě. Pokud tomu tak není skrytě podporovat zákony o rouhání, nevíme, co je.
7 Válka na žurnalistiku
Zdá se, že právě teď je média oblíbeným pytlíkem. Zatímco je správné a správné, že novináři by měli být napadeni špatným výzkumem, je to problém, když lidé začnou přemýšlet o novinářů jako o "nepříteli". Jak uvedl Index cenzury, tato nepřátelská atmosféra vedla k tomu, že rok 2016 je nejnebezpečnějším rokem žurnalistiky v desetiletích.
Svoboda tisku je tak propojena svobodným projevem, že se v prvním pozměňovacím návrhu výslovně zmiňuje. Pokud novinář nedokáže nahrát příběh, který činí mocný vzhled špatný, nezáleží na tom, co muž na ulici má nebo nemá svobodu říct; žijete v antidemokratické společnosti.Zdá se, že to je stále častěji na celém světě. Novináři jsou často zavražděni za to, že v místech, jako je Rusko, zapisují neohlášené příběhy, nebo jsou "vyčištěni" ze svých pracovních míst v zemích jako Turecko (2500 v poslední době následovalo pokus o převrat proti Erdoganovi).
Západně se Západ obrací i na svobodu médií. Francie nedávno schválila zákon, který by mohl sedm let zabít novináře ve vězení kvůli ochraně zdrojů, zatímco v USA prezident Trump vyhrožoval, že tlačí tisk se závažnými novými zákony o urážkách.
6 Zničení života mluvčích
V jakém okamžiku jsme se jako společnost rozhodli, že je v pohodě úplně zničit životy lidí jen proto, že mluví o své mysli? To je vážná otázka. V posledních několika letech se staví trend, který vidí ty, kteří se sklouzávají a říkají něco "špatného", který je z pracovního místa vyloučen, veřejně ponížen a nikdy není schopen znovu pracovat.
Toto je vidět nejjasnější na univerzitách v USA. Během posledních několika let se studenti snažili zničit život administrátorů, kteří napsali e-mail, který odmítl odsoudit necitlivé kostýmy Halloweenu, další studenty, kteří dělali plakáty "všech životů záležitostí", bratrství, které házely strany se zájmem o Kanye West, žurnalistiku studenti, kteří napsali články kritické ohledně témat Black Lives Matter a profesorů, kteří se dopustili mikroagrese jako bizarní jako otázka konceptu mikroagrese.
Je někdo jiný třesoucí se kvůli podrážděnému chladivému efektu tady? Znepokojující je, že taková ponižování těch, kteří hovoří, existuje mimo areál. V roce 2013 byli dva náhodní kluci na technologické konferenci skrytě natočeni a vtipkovali o "velkých donglech". Oni ztratili své zaměstnání přes vnímanou misogyny fráze. Když jsme na jevišti, že ani s našimi přáteli nemůžeme dělat vtipné vtipy, aniž bychom byli obtěžováni životem, něco je vážně špatné.
5 "Kulturní využití"
Zatímco mluvíme o šílených útoky na svobodu slova, mohli bychom se také zabývat kulturními přitažlivostmi. Wikipedia to užitečně definuje jako "přijetí nebo použití prvků jedné kultury členy jiné kultury". V praxi to znamená, že mluvit o cokoliv, co pochází z kultury, která není vaše vlastní, vás nyní může dostat do velkých problémů.
Například profesor na univerzitě v Ottawě zrušil své studentské cvičební třídy pro diskusi o józe, přičemž stěžovatelé připodobňovali její třídu k "genocidě". Také internetová stránka Bon Appetit odstranila video přispěvatele a udělala jim omluvu poté, co zaměnila potravu a pho (což je jistě hloupé, ale nestojí za cenzurování). Nebo jakmile byla Iggy Azalea online za to, že byla bílá rapperová. J.K. Rowlingová byla obtěžována tím, že se odvážila napsat jednu z jejích knih do vlasteneckého kouzelníka.
Má někdo jiný, že je to úplně absurdní? Zatímco ne tak hrozné jako zatýkání novinářů nebo vkládání rouhačů do soudů, zdá se, že jsme se dostali na místo, kde jsou někteří lidé nuceni mlčet, protože nejsou ze specifické demografické oblasti. Když vážně debatujeme o tom, že je v pořádku pro neasijského potravinářského bloggeru psát čínské recepty na jídlo, něco bylo špatně v koncepci naší svobody o svobodě projevu.
4 Veta Assassinova veta
Není nic jako strach ze smrti, aby tě zabránilo v tom, abys mluvil o své mysli. To je celá koncepce veta vraha. Zoufale zabíjející hrstku lidí, kteří říkají, že se vám nelíbí, vypnete tu celou cestu rozhovoru. Právě teď je to veto, které je ovládáno po celém světě až po děsivé extrémy.
Hodně času je zaměřeno na ty, kteří urážejí nebo popírají islám. Vražda holandského filmaře Thea Van Gogha za natočení filmu o zneužívání muslimských žen, masakru personálu Charlieho Hebda a hackování ateistických blogerů v Bangladéši k smrti dokonce dokonce žartoval o tom, že Muhammad tančí se smrtí. Ale to jde dál než jen extrémisté jednoho náboženství. V Mexiku drogové kartely přijaly k mučení a brutální vraždění každého, kdo proti nim hovoří. V Itálii také dělá mafie. V USA byli aktivisté pro výběr a aktivitu proti potratu zastřeleni pouze proto, že vyjadřovali své názory.
Nejhorší je, že to funguje. Projevy, hry, koncerty, komediální přehlídky a přednášky jsou pravidelně zrušeny kvůli hrozbám. Feministé, kritici islámu, pravicoví mluvčí a další byli nuceni omezit svobodu projevu v případě, že je někdo zabije. Účelem je tlumit svobodu projevu po celém světě.
3 Zbraň proti protestu
Svoboda slova zahrnuje právo na protest proti reči, se kterou nesouhlasíte. Ti, kteří protestující vrazují na shromážděních, již nemohou tvrdit, že podporují svobodu řeči, než mohl Lenin tvrdit, že podporuje kapitalismus. Existuje však právo na protest vůči vašemu demokratickému právu, a pak použije toto právo úplně vypnout názory, na které protestujete. Nedávno se zdá, že protestující směřují výlučně k nim.
Myšlenka vytváření prostředí, které se váš soupeř bojí vstoupit, se zdá, že opravdu vzlétl kolem roku 2013. Předtím protesty v areálech zřídka zablokovaly pozvaného řečníka z účasti. Dnes jste slyšeli o zrušených přednáškách s pravidelnou myslím. Pravicoví mluvčí jako Milo Yiannopoulos, Anne Coulterová a Ben Shapiro byli pronásledováni z univerzitních kampusů, stejně jako levicoví mluvčí, jako je soudce Nejvyššího soudu pro potrat Carol Beier.Pokaždé, když se to stane, to ukazuje, jak málo se nyní dá na svobodu projevu a osvícené debaty, oproti jednoduše křičícímu nepříteli.
2 Zlé zneužívání sexuálního napadení
Nemůžeme uvěřit, že musíme tuto větu napsat. Napsání eseje, která se zabývá vztahy mezi studenty a lektorem v amerických vysokých školách, není sexuální obtěžování. Všichni to víme. Přesto sexuální obtěžování je přesně to, o čem je klasifikováno. V roce 2015 byla profesorka feministického filmu Laura Kipnisová (na snímku výše) vyšetřena a riskovala ztrátu práce při psaní této eseji. Důvod pro to všechno? Mrazivý a hravě ničivý hlas hlava IX.
Pokud jste o tom nikdy neslyšeli, hlava IX byla právním předpisem, který prezident Nixon uvedl, že původně chránily ženy před diskriminací na vysokých školách. Pod Obamou byla rozšířena jeho působnost a nyní se zabývá sexuálním násilím a sexuálním násilím na ženách. Aspoň to má být. Formulace je však tak vágní, že lze myslet na definování téměř všeho jako "útoku" nebo "obtěžování". Výsledek? Několik amerických profesorů, kteří nemohou zahájit intelektuální diskusi, aniž by přemýšleli, jestli budou propuštěni a rozmazáni jako sexuální násilí.
To není zneužívání, jak vy nebo já bych to definoval. Profesoři byli označováni jako sexuální devianty prostě pro použití fráze "f-, ne" před studenty. Oni byli vyšetřeni jako sexuální pachatelé pro vztahy se studenty roky poté, co tito studenti absolvovali. V nejchladnějším případě všichni byli dokonce vyšetřeni, když si stěžovali na mrazivý účinek samotné hlavy IX.
Tím, že budeme označovat ty, kteří používají hrubá slova nebo chtějí diskutovat o obtěžování jako sexuální delikventy, zničíme jakoukoli záminku intelektuální svobody na amerických univerzitách. Nejen to, ale trovializujeme skutečně hrozné věci, jako je znásilnění a pro co?
1 Partisan 'Free Speech'
Již dříve jsme se zmínili o tom, že podpora volného projevu znamená podporu volného projevu, který se vám nelíbí. Inteligentně s tím všichni souhlasíme. Ale ve skutečnosti? Zdá se, že když dojde k vytlačování, mnoho lidí je v pohodě se svobodnou řečí, pokud se vyrovná s jejich hodnotami.
Viděli jsme to nedávno vypálením okázalého alt-pravého kontroverzního Milo Yiannopoulosa z Breitbaru. Dokud Milo své svobodné projevy použil k útoku na ženy, feministky a liberály, Breitbart byl ochoten prosazovat svá práva. V okamžiku, kdy Milo řekl něco, co šokovalo konzervativce (jmenovitě obhajování homosexuálních vztahů mezi staršími muži a dospívajícími chlapy), se ho zřítili. Nebo se podívejte na části levé strany. Během Bushova léta důrazně bránili práva knihoven na zásoby knih, s nimiž náboženské právo nesouhlasilo. Nyní chtějí zakázat tytéž knihy za to, že zahrnují i "mikroagrese".
Problémem při psaní o svobodném projevu je, že lidé milují svou partizánskou bublinu. Milují věřit například tomu, že bytí protislužby bylo čistě ochranou vysokoškolských liberálů. Ale kolegové konzervativci také vypnuli řečníky a snažili se dostat profesory. Národní koalice proti cenzurnímu průzkumu nedávno zjistila, že obě strany politického spektra vyžadují spouštěcí varování pro různé věci, které považují za urážlivé v knihách. Přestože jste se většinou zeptali, co si myslí o svobodném projevu, jsme ochotni vsadit, že říkají, že ho milují a že to byli ti na opačné straně, kteří byli proti tomu.
Pokud budeme pokračovat v této partizánské cestě, věci se jen zhorší, pokud jde o svobodu mluvit o naší mysli. Skutečné, děsivé útoky na svobodu slova nepocházejí, když se malé skupiny snaží omezit nás. Přicházejí, když nás politika slepí tak, že jsme ochotni nechat naši stranu říct něco, co chtějí, a pak je rozveselit, když se pokusí úplně vypnout druhou stranu.
Morris je spisovatel na volné noze a nově kvalifikovaný učitel, který stále naivní doufá, že změní život svých studentů. Můžete poslat své užitečné a méně užitečné komentáře k jeho e-mailu nebo navštívit některé z dalších webových stránek, které mu nevysvětlitelně najali.