10 nevyhnutelné argumenty proti vlastenectví

Patriotismus je typicky definován jako "láska k zemi" a taková láska je pro většinu lidí slušná a normální. Má však smysl slíbit oddanost oblasti, lidem uvnitř nebo barevnému kusu látky, který ji údajně symbolizuje? Má Maine logger pocit zvláštního bratrského vztahu s Kalifornskými surfery spíše než lidi jako on sám žijící hodinu na sever v Kanadě - jen kvůli liniím kresleným na mapě cizími lidmi před stovkami let?

Logické nebo ne, lidé jako mávání a rallying kolem vlajek. Ale ne každý souhlasí s tím, že je to dobrá věc. Například Albert Einstein řekl, že nenávidí "veškerý odporný nesmysl, který se jmenuje vlastenectví." Leo Tolstoy řekl: "Člověk by očekával, že škodlivost a iracionality vlastenectví budou všem jasně vidět." Mnoho dalších vyjádřilo podobné názory. Je možné, že navzdory dobrým pocitům a společenským vazbám, vlastenectví dělá více škody než dobro.

10Patriotismus může vést válku pravděpodobněji

Zpráva o kongresovém výzkumu v lednu 2014 s názvem "Příklady použití ozbrojených sil Spojených států v zahraničí" uvádí případy, kdy jsou ozbrojené síly USA nasazovány "v situacích vojenského konfliktu nebo potenciálního konfliktu." Zpráva uvádí 25 takových nasazení od roku 2009. Ankety zjistily, že Američané jsou obecně velmi vlastenečtí (za druhé pouze občané Venezuely).

USA nejsou ojedinělým příkladem. V knize Válka, její příčiny a korelace, autoři Martin A. Nettleship, Dale Givens a Walter de Gruyter ukazují korelaci mezi silnými pocity patriotismu v populaci a pravděpodobností války.

Příčina a účinek není snadné určit, ale tato korelace mezi vysokými úrovněmi vlastenectví a velmi aktivní armádou se zdá být intuitivní i empiricky pravdivá. Koncept a pocit vlastenectví často zahrnují umístění své vlastní země nad všechny ostatní na světě. Zdá se logické, že tento druh myšlení podporuje násilí vůči jiným zemím.

9.Musí odradit užitečnou politickou angažovanost

Zajímavé je, že ti, kteří projevují nejvíce lásky k zemi, se nemusí nutně podílet na tom, aby se zlepšili - alespoň ne prostřednictvím obvyklých politických prostředků. Výzkum zjistil, že "národní identita", definovaná jako "subjektivní nebo internalizovaný pocit náležející k národu", koreluje pozitivně s politickou angažovaností. Stejní výzkumní pracovníci však poznamenali, že tato situace "stojí ve výrazném kontrastu s předpokládanými účinky jiných forem vlastenectví." Zahrnuty do těchto jiných forem byly to, co nazývají "nekritický vlastenectví". Ti, kteří jsou označeni jako "nekritickí vlastenci", mají nižší úrovně politické informace, zájem a angažovanost než ostatní.

Nekritická věrnost jakéhokoli druhu může také povzbudit zachování nevědomosti, což zase činí účast na pozitivní změně méně pravděpodobné. Čas a výzkum by o těchto věcech mohl odhalit více. Na druhé straně se zdá být nepravděpodobné, že by studie, které napadají pozitivní názory na vlastenectví, budou financovány vládami, a proto bychom mohli na ně chvíli počkat.

8Podporuje neoprávněné nenávisti nebo nedůvěru

Mnoho filozofů naznačilo, že vlastenecké pocity vyvolávají nedůvěru a nepřátelství vůči ostatním zemím a jejich obyvatelům. Filosofové a psychologové už dávno poznamenali, že pocity vytvářejí mentalitu "nás a oni". Je přirozené, že věříme "nám" více než "oni" a zdravý rozum nám říká, že je snadnější nenávidět někoho, kdo není členem vlastní skupiny.

Věda podporuje zdravý rozum. Ačkoli se na toto téma dalo jen málo výzkumu, studie z roku 2013 na univerzitě v Texasu v Arlingtonu nalezla určitou korelaci mezi "národní identitou v rámci skupiny" a negativními pocity vůči přistěhovalcům z latinského regionu. Výzkumníci se rozhodli nepoužívat slova "vlastenectví" nebo "nacionalismus", ale to jsou slova, která by většina lidí používala k popisu "národní identifikace v rámci skupiny".

7Patriotismus způsobuje porušení práv přijatelných

"Země" může odkazovat na zemi, lidi, kulturu, historii, vlády nebo sbírku těchto a nejasných nápadů. Vlastenecká mytologie a vlajky přesvědčují lidi, že země je více než dvojznačný koncept a že tato údajně skutečná entita musí být milována a chráněna i na úkor ubližování ostatním lidem.

Snad nejlepší příklady toho, jak vlastenectví vede k porušování lidských práv, pocházejí z dějin válečných zločinů částečně motivovaných vlasteneckými pocity. Ale vlastenectví také poskytuje krytí za porušování práv občanů vlastními vládami. Organizace občanských práv poznamenaly, že americký patriotový zákon porušuje šest ústavních změn zákona o právech. V Severní Koreji jsou občané v centrech zadržení biti za to, že zapomínají slova na vlastenecké písně.

Nedávno v roce 2005, kdy se někteří z Kongresu snažili zakázat vypalování vlajky, průzkum Gallupu zjistil, že 55 procent Američanů upřednostňuje zločinecké znesvěcení vlajky. Nešlo o nebezpečí otevřených plamenů. O ochraně dalších vlajek kromě Spojených států nebylo ani slovo. A soudy rozhodly, že znesvěcení vlajky je chráněno první změnou, protože je to tak jasně politické prohlášení. Jinými slovy, více než polovina lidí v zemi, ve své vlastenecké horlivosti, byla (a možná stále ještě) ochotná uvěznit ty, kteří uplatňovali své právo na svobodu projevu.

6Při přijetí cenzury

Mediální zákaz ukládání kaskadů zabitých amerických vojáků byl zahájen pod prezidentem Georgem H. W. Bushem v roce 1991.Byla zrušena v roce 2009, ale je dobrým příkladem cenzury, kterou občané tolerují kvůli vlasteneckým pocitům. Důvody, které byly pro zákaz zakázány, byly ochrana soukromí a důstojnosti rodin mrtvých vojáků. Ale platnost politiky byla zpochybněna mnoha, včetně některých samotných rodin. A tento druh cenzury z vojenských důvodů má dlouhou historii. Cizinecké a sedací zákony z roku 1798, které prošlo jako Amerika připravená na válku s Francií, omezily řeč kritické vůči vládě.

Někteří mohou považovat za spekulativní, když říkají, že vlastenecké pocity dělají takovou cenzuru přijatelnou. Ale jiní, dokonce i v tisku, se přiznávali k autocenzura kvůli vlastenectví. Zatímco většina reportérů nemluví o této záležitosti, vysílat zpravodajská kotva Dan Rather uznal tuto autocenzura po událostech z 11. září 2001. Zvláště v dobách války, reportéři se očekává, že se skrýt nepříjemné pravdy.

5Patriotismus vede k odcizení ostatních

Nedůvěra a nenávist je snadnější přijmout a ospravedlnit, když najdeme chybu v těch, kteří vzbuzují tyto pocity. To je důvod, proč vlastenecké názory, které povzbuzují nedůvěru, také povzbuzují znevažování ostatních, kteří jsou vnímáni mimo své vlastní vlasteneckou skupinu. Profesor Paul Gomberg z Chicagské státní univerzity dokonce naznačuje, že vlastenectví je jako rasismus. Jedním z příkladů bylo využití vlastenecké propagandy v nacistickém Německu, aby lidé přesvědčili, že židovští občané jsou nejprve jiní a nedůvěryhodní a pak méně specificní.

Obecně platí, že každá ideologie, která umisťuje některé lidi nad ostatní, jako obvykle rodí vlastenectví, má podobné výsledky jako rasismus. Groupthink podporuje negativní pocity vůči osobám, které nejsou ve skupině. Vezměme v úvahu všechny negativní věci o francouzštině poté, co jejich vláda odmítla jít s americkou invazí do Iráku v roce 2003. Francouzské hranolky byly přejmenovány na "svatební hranolky" ve Washingtonu a v restauracích po celé zemi. Vtipy a negativní komentáře o francouzštině byly běžné, a to všechno nebylo kvůli žádné přímé škodě, kterou udělali nikomu na této straně oceánu. Francouzská vláda jednoduše nesouhlasila s americkou politikou a to dělá patrioti podezřelé a povzbuzovalo jejich falešnost.

4 Starodávné pocity povzbuzují zvěrstva

Univerzita Jižní Floridy Profesor Edward Kissi studoval nedávné genocidy v Kambodži, Etiopii a Rwandě, hledá příčiny. Poznamenává, že „lidé považují vlastenectví a nacionalismus jako hlavní rámce, v němž mohou ukázat svou loajalitu vůči státu.“ Když patriot se domnívá, že vláda nebo organizace reprezentuje jeho vlastenecké úmysly, když následuje rozkazy, i když to znamená, že dělá hrozné věci.

Jiní určitě komentovali, jak vlastenectví může vést lidi k páchání zvěrstev. Existuje však i další aspekt: ​​tolerance a přijetí strašných činů těmi, kteří se přímo neúčastní.

K tomu, aby se staly zvěrstva, musí existovat určitá míra podpory nebo tolerance u obecného obyvatelstva. Zatímco lidé ve Spojených státech by za normálních okolností mohli být zděšeni myšlenkou masové internace na základě rasy, tolerovali svou vládu tím, že dělali přesně to během druhé světové války. Koncentrační tábory v Rooseveltově administrativě měly 127 000 amerických občanů japonského původu. Nejde o to, aby si představovali, že vlastenecké city způsobily, že obyvatelstvo zde snáze toleruje takové masivní porušování lidských práv ze strany jejich vlády.

3Je drahý

Vlády povzbuzují vlastenectví a způsoby, jakým to dělají, mohou značně stát daňovými poplatníky. Například modré andělé Navy ukazují davy lidí, vyvolávají pocity hrdosti na venkově, ale každoročně jedí kolem 40 milionů dolarů.

Toto a další značné marketingové úsilí americké armády jsou přehnané celkovými výdaji na obranu - a výdaje na obranu jsou v podstatě funkcí vlasteneckých pocitů. Dobré argumenty lze učinit pro snížení vojenských výdajů v době, kdy jen málo mocí ohrožuje Spojené státy. Ve skutečnosti nedávný výzkum naznačuje, že za každé dolarové snížení vojenských rozpočtů vzrostly soukromé výnosy o 1,30 USD. Zkrácení by bylo dobré pro ekonomiku, jinými slovy, a lze tvrdit, že živější a produktivnější ekonomika dokonce připravuje zemi pro lepší obranu v budoucnu. Snahy o snížení výdajů na obranu jsou často považovány za nepatrné, takže zákonodárci se tomuto problému z velké části vyhýbají.

2Křesťanské myšlení nahrazuje kritickou myšlenku

Richard Paul je ředitelem výzkumu a profesního rozvoje v centru pro kritické myšlení v Tomales v Kalifornii. Pavel říká: "Vlastenecká historie je nečestná historie, která z nás neoprávněně vyvolává pocit, že jsme dobří." Pravda, kterou lidé vidí, je zjevně ovlivněna jejich láskou k zemi.

Pokud je taková věc jako objektivně nejlepší země, pak občané z dalších 195 zemí, kteří věří, že je jejich vlastní země, musí být špatní. "Můj stát, správný nebo špatný" postoj, který povzbuzuje vlastenecké pocity, přináší cestu čestné analýzy.

1To není nutné

Někteří čtenáři mohou tyto argumenty odmítnout, ale mnoho dalších prostě připisuje všechny nejhorší účinky zde citované v důsledku "extrémního vlastenectví" nebo nesprávných interpretací toho, co znamená být vlastenectví. Pokud však existují rizika a mírnější formy by mohly vést k většímu násilí, musíme se zeptat, zda je vůbec zapotřebí vlastenectví.

Odvozujeme od něj zvláštní výhody z hlediska prosperity nebo svobody? Pro tuto hypotézu není mnoho důkazů. Spojené státy jsou statisticky více vlastenecké než mnoho jiných zemí.Přesto má nižší medián příjmu domácnosti než několik méně vlasteneckých protějšků. Na základě opatření, jako je Světový index svobody tisku, se řadí na svobodu méně než jiné země.

Nepotřebujeme být vlastenecká, abychom obhajovali společné hodnoty nebo prostory, které sdílíme. Lidé budou bránit sebe, své rodiny a své domovy s vlasteneckými pocity nebo bez nich. Jaké důkazy jsou k dispozici pro dostatečné efekty vlastenectví k vyrovnání újmy, kterou utrpěl?