Podíl:
10 důvodů, proč se vaše prezidentské hlasování nezapočítává
V návaznosti na republikánské a demokratické národní konvence z roku 2016 se více lidí, než kdy jindy, cítí vyhozeno k hlasování. Občané USA se domnívají, že to je občanská povinnost, která jim dává hlas směrem k jejich zemi. Nicméně, bezútěšná pravda je, že vše od zastaralých systémů až po dominanci systému dvou stran znamená, že vaše hlasování se vůbec nemusí počítat za nic.
10 Mnoho států si udělalo svou mysl
Prezidentské volby jsou často charakterizovány jako konečný akt demokracie v USA - příležitost každého jednotlivce hrát roli při určování budoucnosti své země a v menší míře i ve světě. Tento pohled však považuje prezidentský závod za jednu velkou soutěž.
Ve skutečnosti je to spíše jako 50 samostatných závodů - jeden pro každý stát. Velká většina voličů žije ve státech, které se rozhodly hlasovat červeně (republikánské) nebo modré (demokraty) před lety. Volební škola pro tyto státy obvykle pracuje na systému "vše nebo nic".
V Alabamě, hlas pro demokratu doslova počítá za nic v prezidentském závodě tohoto převážně republikánského státu. Ačkoli někteří voliči žijí v takzvaných "swingových státech", Electoral College pomáhá diskreditovat jejich hlasy.
9 Elektorální vysoká škola je to, na čem záleží
Většina, "populární" hlas, ve skutečnosti neurčuje, kdo se stává prezidentem. Místo toho je ponecháno na 538 členů volební akademie a vítězný kandidát musí obdržet nejméně 270 volebních hlasů. Každý volební hlas může počítat až pro 500 000 hlasů.
Povaha volebních hlasů "vítězů - vše" znamená, že jakékoli hlasování mimo většinu pro tento stát nemá smysl - tito voliči nemají žádnou moc. Tyto státy proto dostávají mnohem méně pozornosti od kandidátů na prezidentské volby, kteří kampaň vybízejí, čímž se voliči v non-swingových státech ještě více od těch, které jsou vyzváni k volbě.
Některé státy mají více volebních hlasů než jiné, což je způsob, jakým kandidáti jako John Adams v roce 1824 a George W. Bush v roce 2000 ztratili lidové hlasování, ale i tak se stal prezidentem.
8 Povzbuzujete neinformované voliče
Komik George Carlin měl skvělou cynickou citát: "Přemýšlejte o tom, jak hloupý je průměrný člověk a uvědomte si, že polovina z nich je hloupější než to." Bohužel to platí i pro hlasování.
Nicméně podporujeme hlasování jako občanskou povinnost pro každého 18 let a starší. Ekonom Gregory Mankiw z Harvardovy univerzity však jednou připomněl, že bychom neměli odradit naše kamarády, kteří nám říkají, že nehlasují.
S největší pravděpodobností jsou tito přátelé jako nespočet voličů, kteří výzkumníci v roce 1996 objevili na svých hlasovacích lístcích mnoho prázdných míst. Jejich závěr byl, že mnoho potenciálních voličů není o kandidátech informováno a rozhodne se, že nebude hlasovat.
Tím, že povzbudíme každého k hlasování, skutečně snížíme počet vzdělaných a informovaných voličů, kteří toto monumentální rozhodnutí ovlivní zemi. Nechat je zůstat doma, může stát silnější.
7 Hlasy třetích stran počítá za nic
Když se Hillary Clintonová a Donald Trump zpevnili jako 2016 kandidátů na prezidenta, mnoho jednotlivců a skupin poslalo obnovené volání na volání za třetí stranu. Někteří liberálové požadovali hlasy pro Jill Stein nebo Bernie Sanders, zatímco více konzervativních skupin se ponořilo, aby všem připomněli, že Libertarian Gary Johnson bude na hlasování ve všech 50 státech. Bohužel tyto možnosti nemají smysl.
Hlasy jsou nakupovány penězi. Ne přímo, samozřejmě, ale prostřednictvím druhů reklamních strojů, díky nimž i ti nejvíce politicky nevědomí cítí pocit důvěry v kandidáta. Demokraté i republikáni jsou finančně věrní různým firemním zájmům a stagnace ekonomického růstu snížila schopnost skutečně nezávislého kandidáta financovat konkurenční kampaň. Zatímco symbolický je hlas pro třetí stranu naprosto nesmyslný.
6 Není tam žádný "menší ze dvou zla"
Mnoho stoupenců společnosti Trump a mnoha příznivců společnosti Clinton si myslí, že hlasují za "méně ze dvou zla". Márnost této myšlenky je však tak zřejmá, že ji vidí i dítě.
Kandidáti na prezidenta, kteří nejsou nespokojeni, nepřijdou ve vakuu. Vyplývají z nich tím, že slibují opravit zlomený systém. (V případě kariérových politiků je to pravděpodobně systém, který pomohl v první řadě rozbít.)
Důsledným hlasováním pro kandidáta máte pocit, že vyřešíte některé příznaky a pak necháte příčiny problémů naší země otevřené jako rány, zaručujete, že problém bude trvat a objeví se nové příznaky.
5 Nedostatečné právo dělá demokracii lži
Hlasování je považováno za posvátné, protože je založeno na myšlence, že všichni občané země pomáhají formovat svou budoucnost hlasováním. Ve skutečnosti ne všichni hlasují.
Zde je příklad: V roce 2016 zrušil čtvrtý obvodní odvolací soud zákon o hlasování založený v roce 2013 Severní Karolínou, který údajně zabránil podvodům voličů. Soudy však shledaly, že mnohé změny zákona byly založeny na rasových datech. Tyto údaje ukázaly, že afroameričané pravděpodobně volí demokratickou stranu, účastní se včasného hlasování a používají jiné průkazy než je řidičský průkaz.
Zákon vyloučil předčasné hlasování a uděloval řidičský průkaz jedinému přijatelnému průkazu totožnosti, který se týkal i starších osob. Nejhorší ze všech těchto pozdějších změn bylo později zjištěno, že neměly významný vliv na volební podvody (což bylo zjištěno jako neúnosné).Když jsou specifické segmenty obyvatelstva v 21. století stále znevýhodněny, sen demokracie prostřednictvím rovných hlasovacích práv je mrtvý.
4 Kandidáti jsou stejní: iluze volby
Dalším neslavným Georgem Carlinem moudrostí je to, co nazval "iluzí volby". Carlin poznamenal, že média označují ty, kteří vidí spojující zájmy mezi politikami (ze všech stran) a korporacemi jako blázniví teoretici spiknutí.
"Nepotřebujete formální spiknutí," řekl Carlin. "Tito lidé šli do stejných univerzit a bratrů, jsou na stejných místech jako ředitelé, byli ve stejných venkovských klubech, mají zájem. [...] Nepotřebují schůzku. Vědí, co je pro ně dobré, a dostanou to. "
Poznamenal, že klesání věcí, jako jsou ropné společnosti a pojišťovny, probíhají paralelně s klesajícími životaschopnými politickými stranami a že máme "23 chutí" pro věci jako bagely, ale pouze dvě možnosti pro nejsilnější místo na světě.
Hlasování představuje iluzi, že vybíráme mezi výrazně odlišnými stranami spíše než dvěma elity ze stejných kruhů.
3 Super PAC a podniková kontrola
Pro skeptiky je snadné pokrčit se tvrzením George Carlina a dalších, že zájmy podniků kontrolují volby. To však platí fakticky od roku 2010.
Dříve zákon o reformě kampaně z roku 2002 bránil korporacím a odborům v tom, aby daly politikům zřejmý důvod: Jak může prezident neupřednostnit, když některé společnosti hrály důležitou roli v tom, aby mu pomohl vyhrát volby?
V roce 2010 Nejvyšší soud zrušil některé části tohoto zákona, což korporacím umožnilo darovat Výbory pro politické akce (PAC), aby pomohly kandidátovi vyhrát volby. To rychle vedlo k tzv. "Super PACs", které nemají žádné limity na částku, kterou mohou darovat.
K 31. červenci 2016 vynaložily super PAC více než 1 miliardu dolarů na různé politické kandidáty v tomto volebním cyklu. Vzhledem k tomu, že volby jsou určovány penězi, miliardáři a jejich korporace vždy vynášejí pocity společného občanství "hlasujte své svědomí".
2 hlasování brání vaší straně změnit
Když se stalo zřejmé, že Bernie Sandersová nebude kandidátem na Demokratickou stranu, jedna skupina se stala více zastřelená než kdy jindy. Hnutí "Bernie nebo Bust" prohlásilo, že nikdy nebudou hlasovat pro Hillary Clintonovou, a velká část demokratického národního shromáždění se strávila pokusem o to, aby se tato skupina dostala nebo zahanbila, aby se shodla a hlasovala pro Clintona.
Problém spočívá v tom, že to podporuje pojem léčení jako sport, jako kdyby voliči měli povinnost vždy hlasovat pro svůj "tým", než aby upřímně zhodnotili zásady, sliby a předchozí kroky kandidátů. Odmítnutí vašeho hlasování odešle silné poselství vaší straně, že chcete, aby kandidát byl více v souladu s vašimi hodnotami.
1 Nevolení je také vaše právo
Vaše právo volit se mluví stejným tlumeným tónem jako vaše právo na svobodu projevu. Máte však právo nehlasovat. Někteří vás mohou zahanbit starou linii, že ti, kteří nehlasují, se nesmějí stěžovat na prezidenta.
Tady je tajemství: Nehlasovat je vaše stížnost na zkorumpovaný, zmanipulovaný systém. Mysli na to jako na nabídku a poptávku. Bez hlasování se kandidáti musí více snažit prodat se veřejnosti. Zdržení hlasování povzbuzuje kandidáty na prezidentské kandidáty, aby objevili platformy a sliby, které občané chtějí, a v ideálním případě je doručit.