10 Nesprávné sociální a politické hnutí naší doby

Většina lidí má nejlepší úmysly a my všichni chceme vytvořit lepší svět pro sebe, pro naše rodiny a pro širší společnost (zhruba v tomto pořadí). Některá společenská a politická hnutí jsou tak zavádějící, že dělají podstatnější škody než útlak, o kterém si myslí, že bojují.

10 aktivistů pro práva mužů

V uplynulých letech mnozí muži kampaňovali online o právech mužů, známých také jako "meninismus" nebo "maskulinismus." Aktivisté pro lidská práva nebo MRA odsoudí feministky, že snížili všechny muže na sexistické prasata nebo násilníky, kteří pomalu přebírají společnost. Poukazují na nespravedlnost lidí, kteří jsou posláni do války, umírají mladší, utrpí vyšší míru uvěznění, odmítají péči o děti a v některých průmyslových odvětvích stále více vydělávají než ženy. Mnoho z těchto tvrzení však může být vyvráceno tvrdými důkazy.

Systém soudnictví se skládá převážně z mužů, takže je těžké obviňovat ženy nebo feministky za to, že popírají mužům péči o své děti. Co se týče žen, které vydělávají víc, je tento argument vyvrácen, když se podíváte na skutečnost, že mnohem více žen pracuje na částečný úvazek. Muži mají stále významné finanční výhody, pokud jde o výdělky za celý život a kompenzace.

Odůvodněné stížnosti na hnutí MRA vycházejí ze společenských očekávání mužů a přísných rolí pohlaví, což je přesně to, čeho feministické hnutí opakuje roky. Mnoho feministů poukazuje na to, že posílání mužů, ale nikoliv žen do války, za předpokladu, že muži nejsou schopni vychovávat děti, a odmítnutí emocionálních obav mužů jsou odrazem sexistických předpokladů ve společnosti - přesně to, co kritizuje feminismus.

Hněv MRA je reakcí na existenciální strach, že historicky dominantní skupina ztratí svou konkurenční výhodu, podobně jako hysterie některých bílých lidí nad přistěhovalectvím a rostoucí ekonomický, společenský a kulturní vliv barevných lidí. Hnutí MRA se také výrazně překrývají s hnutí pick-up artist (PUA), které je charakterizováno rozpačitou misogyní a výměnou manipulativních tipů, aby ženy byly sexuální.

Mnoho MRA se shromažďuje na webových stránkách AVoiceForMen.com, která má prohlášené poslání "vystavit mylné jednání na všech úrovních naší kultury", "podporovat ukončení rytířství v jakékoliv formě nebo módě" a "vzdělávat muže a chlapce o hrozbách, které tváří ve feministickém vládnutí. "Oni tvrdí, že se zavázali k nenásilí, ale nikoli všichni jejich příznivci dostali tuto poznámku. Jazyk, který popisuje ženy a feministky na tomto webu a jiní, je obvykle nesmírně nenávistný a misogynistický. Kombinuje vadné statistiky s obviněními, že ženy lžou o diskriminaci na pracovišti, sexuálním obtěžování a znásilnění.

Postoj je jasně vidět ve slovech jednoho MRA a PUA bloggeru: "Budu první, kdo přizná, že mnohé z mých bangů ve Spojených státech jsou nenávistné. Mužský postoj a nedostatečná péče, kterou tyto ženy daly do svého stylu nebo vlasů, mě podráždily, takže jsem se snažil, abych je f - a nikdy nevolat. "Bláznivé internetové stránky Boycott American Women vysvětlují svůj názor:" Myslím, že bychom měli exportovat všechny amerických [sic] bs do jiných zemí a přijímat ženy z jiných míst. [...] Všimli jste si, jak tlusté tyto děvky dostanou na starý věk [...] Kdyby vám bylo dovoleno porazit vaši ženu, neměli bychom se zabývat tímhle kecy. "

Pokud vysíláte na jednom místě hněvivě misogynistické připomínky, nikdo vás nebude brát vážně, když budete plakat mylně někde jinde. Někteří se obávají, že hnutí MRA je inspirující útoky na ženy, jako například Elliot Rodger, George Sodini a Ben Moynihan. Všichni obraceli své vražedné hněv na ženy, protože nemohli najít sexuální partnery.

9 TERF a SWERF

Každé politické hnutí přitahuje bláznivé okraje a feminismus se nijak neliší. Svědectví trans-vylučující radikální feministé (TERF) a radikální feministky vylučující sexuální pracovníky (SWERF), kteří jsou často stejní. Mnoho argumentů obou skupin je více v souladu s tradičními antifeministickými myšlenkami než radikálními feministickými myšlenkami, které se objevily v šedesátých letech minulého století.

TERF věří v tuhou definici pohlavního pohlaví a definují ženu jako osobu narozenou v pochvě. Té trans ženy považují za perverzní a transverzní jako neurčitě zrádné. Chlubí se ideologií "sdíleného dívčiny", díky níž mají narozené ženy všeobecné pochopení, že trans ženy jsou fyziologicky neschopné porozumět. Mnoho feministek tvrdí TERFs nelze popsat jako radikální feministky vůbec, protože radikální feministické hnutí se zavázala oponovat systém pohlaví žen a mužů, která staví muže a ženy do přísných genderových rolí, systém, který byl použit v minulosti k ovládnutí žen. Tím, že odmítli přijmout transgender lidi, posilují TERF tento systém útlaku.

SWERF, na druhé straně, jsou ti, kteří se zaměřují na feministické ženy, které se rozhodnou pracovat v sexuálním nebo porno průmyslu. SWERF tvrdí, že sexuální pracovníci, kteří tvrdí, že jsou feministky, jsou oklamáni a kupovali do vykořisťujícího průmyslu pro čistý prospěch mužů. Mnoho feministů to vyvrací. Došlo k nedávnému hnutí k vytvoření a popularizaci feministické pornografie, která zobrazuje ženy jako rovnocenný sexuální partner, který si zaslouží respekt a právo na sexuální touhu, potěšení a uspokojení. Cílem je vytvořit porno, které představuje sex jako akt sdílený mezi partnery, spíše než něco, co člověk dělá ženě. Porno herečka Nina Hartley jednou napsala, že feministická pornografie by mohla "změnit postoje mužů a žen na nejhlubší neurobiologické úrovni".

SWERF se však postavily proti sexu a porno průmyslu carte blanche.Mnoho lidí je náchylných k používání pejorativních slov jako "děvka" a "smilnice", aby znevažovaly sexuální pracovníky, neboť podporují metody řešení sexuálního průmyslu, jako je nucená záchrana sexuálních pracovníků. Mnoho argumentů mezi TERF, SWERF a dalšími feministy připomíná konflikt mezi marxisty, leninisty a sociálními demokraty na počátku 20. století, což není analogie, kterou chcete použít na vaši věc.

8 Apologisté Severní Koreje

Vzhledem k horké realitě, kterou prožívá drtivá většina severokorejského obyvatelstva, je úžasné, že pro režim existují stále apologové, ale existují. V rámci Jižní Koreje mnoho lidí adoptuje ideály a propagandu Severní Koreje jako způsob, jak překonat konzervativní vlády a usilovat o protiamerickou agendu.

Někteří věří, že Jižní Korea je obsazena americkými sílami, aby zabránila sjednocení a že národní autonomie je důležitější než svoboda nebo demokracie. Jiní se srdečně shodují v ideologii Severní Koreje, vidí ji jako zemi sjednocenou láskou k jejich vůdci. Stále více se domnívají, že bojují pouze za svobodu projevu a svádění podle zákonů o národní bezpečnosti, díky nimž může někdo zatknout, jen proto, že je jako vtip zasláno zprávu ze severokorejského účtu Twitter. Bez ohledu na jejich motivy následovníci hnutí způsobili násilí a zmatek. V březnu 2015 požádal velvyslanec Spojených států v Jižní Koreji Mark Lippert 80 stehů po tom, co byl soupeřem severní Koreje odsunut do tváře a požadoval ukončení vojenských cvičení ve Spojených státech a Korejské republice.

Na Západě má sentiment ve prospěch Severní Koreje tendenci být založen na myšlence, že "nepřítel mého nepřítele je můj přítel." Oni říkají, že pokud nenávidí vládu a vládu nenávidí Severní Koreu, nesmí být Severní Korea tak špatné. Členové Světové strany pracujících dokonce dokončili projekci v roce 2013 rudý úsvit remake, který představoval Severní Koreu a jiné komunistické země napadání Spojených států, volat ji lhaní propaganda kus navržený k bičovat americkou populaci do války.

Problém s tímto náladou spočívá v tom, že obvykle přichází s progresivní a liberální politickou pozicí. Pokud by ji vyjádřil severokorejský občan, tato politická pozice by pravděpodobně dostala jej do koncentračního tábora. Ti, kteří věří, že Severní Korea je sjednocená a šťastná země, sotva vysvětlí, proč tolik severokorejských občanů uprchne z země, natož proč tolik je mučeno a zabito v koncentračních táborech. Říkají, že je to propaganda, ale falešný celkový režim teroru by byl ještě nepravděpodobnější než uskutečnění falešného přistání na Měsíci.

7 Anti-halal pohyb

https://www.youtube.com/watch?v=zZbC0zPoX2I

V Austrálii je řada potravinářských výrobků označena certifikací halal, což naznačuje, že muslimští spotřebitelé, kteří dodržují náboženské dietní omezení, mohou bezpečně konzumovat produkt. Tento jednoduchý štítek zaslal xenofobní okraj Austrálie do tizzy, pod dojmem, že certifikační proces halalů nějak financuje terorismus a je v rozporu s "tradičními australskými hodnotami".

Jeden prominentní místo, Halal Choices, tvrdí, že certifikační orgány poskytují "neustálý proud prostředků na podporu islámských projektů, které přispívají k rozvoji šaría (islámského práva) zde a na celém světě." Organizováno prostřednictvím Facebooku a dalších platforem sociálních médií hnutí obviňuje australské společnosti, že jsou soucitné s terorismem, včetně Vegemite, Kit-Kat, a bizarně Jacob's Creek vína. (Alkohol je haram, takže mu muslimové nemohou napít.) Ti, kteří se opírají o halalové štítky, tvrdí, že prostě bojují za práva spotřebitelů na informace zaměřené na ty, kteří obdrží certifikát halal, ale nezobrazují ho na svých produktech.

Neexistuje žádný důkaz, že certifikace halal má nějakou vazbu na terorismus a kampaň proti certifikátu halal může poškodit australskou ekonomiku v důsledku vysoké úrovně vývozu potravin na Blízký východ. Některé další špinavé australské společnosti upustily od certifikace halalů, jako je společnost Fleurieu Milk & Yoghurt Company, o níž se říká, že získala certifikaci, která odráží smlouvu o dodávkách 50 000 dolarů na dodávky jogurtu leteckým společnostem Emirates.

Aussies bojující proti halalové certifikaci dělají větší škody australským podnikům, než jakýmkoli teroristickým skupinám nebo advokátům práva šaría. Gaafar A. Mohammed z Islámské koordinační rady ve Vídni to jednoduše uvedl: "Austrálie je od roku 1960 největším producentem halalových potravin. Trh stojí Austrálii v miliardách dolarů [a] roku. "

Mezitím tvrzení některých, že zabíjení halalů představuje krutost zvířat, jsou také špatné - nebo alespoň zhoubné. Podle australského práva všechna jatka omráčí dobytek předtím, než dělá skutky, halal nebo ne. Myšlenka, že certifikace halal pomáhá podpořit terorismus nebo právo šaría, je naprostý nesmysl. Certifikace společnosti Halal přináší velmi malý příjem a někteří dokonce nemusí platit, aby získali certifikaci. Javaid Qureshi z KJ Halal Abattoirs stručně uvedl, když ho požádal potravinový blog Cook Suck: "Trust me mate, neděláme dost peněz na financování teroristů".

6 Hnutí Freeman-On-The-Land

Vznikla od daňového protestujícího a svrchovaných občanských hnutí ve Spojených státech v sedmdesátých letech devadesátých let, kdy hnutí Freeman-on-the-land vstoupilo do své současné podoby v Kanadě v roce 2000 a nyní se rozšířilo do soudního soudního řízení ve Spojených státech Království, Irsko a jinde. Domnívají se, že jakýkoli zákon nebo dluh, který jsou povinni dodržovat, může být ignorován odmítnutím souhlasit s tím.

Často dělají falešné rozdíly mezi sebou jako maso a krev jednotlivci a samy sebe jako právnickou osobu vytvořenou s rodným osvědčením. Například, jestliže je Freeman pojmenován John Smith, bude trvat na tom, že se bude odvolávat na sebe takovými variantami, jako je "John of House Smith" a "John Smith". Věří, že se mohou oddělit od své právní identity, kterou oni nazývají "strawman , "A že odvolání souhlasu jim umožňuje ignorovat jakékoli zákony nebo dluhy, které mají rádi. Pro ně jediné skutečné zločiny poškozují jinou osobu nebo jejich majetek a podvod ve smlouvě. Jiné zákony, jako například řidičský průkaz nebo placení daní nebo dluhů, jsou nepovinné.

Oni tkví pseudo-právní argumenty založené na nesprávném výkladu zákonů, kroutit slova a apeluje na pojem "legální vzpoura" odvozený z Magna Carta. Existuje mnoho problémů s tímto přístupem. Za prvé, souhlas vlády k prosazování a prosazování zákonů je kolektivní souhlas volební populace; individuální souhlas se nevztahuje na jednotlivé zákony.

Dále má vláda schopnost a vůli prosazovat zákony, ať se cokoliv jednotlivce snaží nazývat, aby se z ní zbavil. To nezabránilo mnoha jednotlivcům v tom, aby se snažili používat argumenty Freemen-on-the-land na soudech, což nevyhnutelně vede k neúspěchu a zbytečnému času soudů, které se zabývají věčným opakováním pseudo-legální rétoriky. Někteří advokáti z oblasti Freeman-on-the-land jsou prostě podvodníci, kteří prodávají řadu právoplatných práv k prodeji jako knihy a DVD věrným a nevědomým.

5 Smutní štěňata

Každoročně jsou ceny Hugo pro sci-fi a fantasy spisovatelé hlasovány placenými členy Worldcon, světové konvence sci-fi. Populární knižní noviny, filmy a komentátoři jsou zařazováni do výběrového seznamu pěti, který je poté hlasován. Systém je poměrně snadný, ale to nebylo dříve problém, protože většina voličů jednoduše hlasovala o individuálním vkusu a populární autoři věděli, že kampaň za ceny bude mít špatný vkus. Až do té doby, než se objevilo hnutí Sad Sad Puppy.

Smutní štěňata věří, že ceny byly převzaty nadměrně progresivními autory a fanoušky. Pravý autor Brad Torgersen jej popisuje jako "nika, akademické, zjevně na levici v ideologii a chuti a nakonec postrádá to, co by se dalo nejlépe nazvat viscerální, černobílé a bláznivé zábavy." Sad štěňata věří, že sci-fi a fantazie mají ztratili cestu a chtěli se vrátit do sci-fi zlatého věku. Vidí liberální spiknutí na podporu autorů, kteří jsou ženy nebo menšiny, údajně odcizují fanouškovskou základnu především bílých mužů. Jejich představy o budoucnosti nemají místo pro společenskou vědeckou fikci ani vliv feministů, LGBTQ advokátů nebo liberálů.

V roce 2013 začali Sadští štěňata organizovat břidlicu autorů, které chtěli propagovat, především pravicově a anti-progressive autoři. V roce 2015 se tato taktika konečně podařilo vyvrátit hlasování v systému, neboť neexistovala jednotná opozice. Souběžná břidlice zvaná Rabid Puppies byla organizována kontroverzním ikonoklasem Vox Day. Rabidské štěňátka opustily veškeré předstírané zdvořilosti, vyjadřující otevřenou homofobii, rasismus a misogyny.

Oni tvrdí, že je jen bojovat za tichou většinu, ale pro sci-fi a fantazie prosperovat, to nemůže zůstat soukromou rezervou heterosexuálních bílých mužů s 1950s sociálními názory. Zvyšující se začlenění sci-fi a vzestup vlivných ženských, homosexuálních a nebeských autorů ohrožují jejich předchozí dominanci a vyzařují se organizovaným spiknutím, které hrozí destabilizací a zdiskreditováním cen Hugo.

4 Hodina Země a Den Země

Hodina Země byla poprvé zorganizována v roce 2007 Světovým fondem pro volně žijící zvířata (Wildlife Fund) jako způsob, jak zvýšit povědomí o vlivu člověka na životní prostředí tím, že lidé vypnou světla a žijí při svíčkách po dobu jedné hodiny. Zatímco záměry tohoto politického kaskadéra jsou dobré, bohužel to působí přesně na opačný účinek na životní prostředí.

Centralizované elektrické sítě napájené velkými elektrárnami nereagují dobře na náhlý pokles poptávky po elektřině. Musí předvídat náhlý nárůst energetických potřeb, jakmile hodina skončí, takže fosilní palivové elektrárny stále pálí v takzvaném "spinning rezervním režimu". Jakmile hodina skončí, poptávka po elektřině náhle klesá, protože zapnutí spotřebiče potřebuje vyšší aktuální než ten, který již běží. Konečným výsledkem Hodiny Země jsou emise uhlíku, které by byly generovány z normální spotřeby elektrické energie.

Mezitím se 22. dubna od roku 1970 oslavuje jako Den Země. Svátek má umožnit lidem, aby uvažovali o svých vlastních účincích na životní prostředí a aby se zavázali recyklovat, zasadit strom a prozkoumat své vlastní zvyky. Je však příliš snadné zapomenout na všechna tato rozhodnutí, když končí den Země. Je jednodušší strávit den instalací energeticky úsporných žárovek nebo věnovat pozornost environmentálním příčinám a pak na to zapomenout, než je snaha o změnu vlastních návyků.

Nemluvě o tom, že Den Země vyvíjí veškerý tlak na reformu návyků spotřebitelů, ale je třeba vážně podporovat významnější znečišťovatele, jako jsou korporace a vlády, změnit své návyky. Místo toho musí všichni korporace učinit poslat nejasně pro-prostředí tweet na Den Země a být z háku po zbytek roku.

Zatímco Den Země byl významnou institucí pro zvyšování povědomí v 70. letech, mnohé z těchto otázek jsou dnes dobře známé. Mnoho ekologů se domnívá, že podpora Dni Země by měla být změněna způsobem, který by pravidelně podporoval myšlení na environmentální otázky.

Ekologická skupina Grist zahajovala hnutí Screw Earth Day, která vysvětluje:

Screw Earth Day se narodil ze smíšených emocí o dni, který si puristé myslíme, že nečiní dost, aby dostali zprávu o tom, co jednotlivci mohou a měli dělat na ochranu životního prostředí. Zatímco i nejvíce bláznivý Gristův zaměstnanec se na den Země trochu vzrušuje, protože spousta lidí se shromažďuje v komunitách po celém světě, aby udělali něco dobrého pro naši milou matku přírodu, v mysli si myslíme, "Nejedná se o jediný den, kámo, každý den žije zeleně."

3 Spouštěcí varování

Nedávno došlo na univerzitních školách k tomu, aby se na určité texty a předměty zahrnuly "spouštěcí varování". Tato varování ukazují na materiál, který může být obtěžující nebo dokonce způsobovat příznaky posttraumatické stresové poruchy u obětí znásilnění nebo válečných veteránů. Toto hnutí mělo největší podporu na univerzitě v Kalifornii Santa Barbara, ale také se rozšířilo do dalších areálů po celých Spojených státech.

Dát někomu, kdo je na hlavu, aby byli vystaveni zobrazování násilí nebo znásilnění, není samo o sobě hrozným nápadem. Problém se objevuje, když lidé začnou brát to příliš daleko. Zástupci se obhajovali přidáním varovných upozornění spouštění na velké literární díla, jako například Huckleberry Finn a Velký Gatsby na základě potenciálně spouštěcího obsahu. Někteří přirovnávali toto hnutí k pojmu "empatické správnosti", který si představil Aldous Huxley, který způsobuje, že utiskovaní se naučí milovat a účastnit se vlastního útlaku.

Spouštěcí varování a další překážky jsou vhodné pro vyhrazení "bezpečných prostorů", jako jsou poradenská centra a některá internetová fóra, ale jsou nevhodná pro veřejný prostor jako univerzitní kampus, protože v reálném životě neexistují žádná taková upozornění. Nikdo nás nikdy neopomene, než zažívá hroznou nehodu nebo útok v reálném světě, takže trvá na tom, že je naléhá na místa vzdělání, slouží pouze k tomu, aby se studenty odklonily od drsných skutečností, které je třeba projednat na akademické půdě.

Profesorka sociologie Lisa Hajjar položila svůj případ proti spouštěcím upozorněním: "Každá druhová politika spouštění je nepřátelská k akademické svobodě. Každý student si může vyžádat nějaké individuální ubytování, ale říci, že potřebujeme nějaký přístup, který by se hodil pro všechny, je naprosto špatně. "

2 Pohyb proti GMO

Mnozí se obávají vývoje geneticky modifikovaných plodin a následků zasahování do přírody. Umělé plodiny jsou považovány za hrozbu pro ekologii a veřejné zdraví. Problém je do značné míry, že i když jsou tyto obavy pochopitelné, neodrážejí vědeckou realitu. Většina vědeckých subjektů, včetně Světové zdravotnické organizace, Americké lékařské asociace, americké Národní akademie věd a Britské královské společnosti, uzavřely všechny geneticky modifikované organismy (GMO), že nejsou konzumovány více než běžné modifikované plodiny.

Genetická modifikace plodin je v podstatě účinnější verzí procesu, který se v přírodě vyskytuje po tisíce let. Představa, že všechno přirozené je zdravé a všechno umělé musí být nezdravé, je emocionální a založené na víře. GMO plodiny jsou také mimořádně populární mezi zemědělci, protože odolávají suchu a nemocem, kontrolují škůdce bez chemického postřiku a odtoku, umožňují zemědělství bez půdy, zabraňují erozi půdy a omezují emise skleníkových plynů.

Britský ekologický aktivista Mark Lynas strávil léta bojem proti uložení geneticky modifikovaných plodin společnostmi jako Monsanto a Syngenta. Jednalo se o ideologický postoj, ale poté, co se věnoval vědecké metodě prostřednictvím odhodlání odmítnout změny klimatu, se snažil získat podobnou racionální základnu pro své názory proti GMO. To, co našel, skutečně zcela změnil názor. Lynas si uvědomila, že vědecký konsensus, který podporuje bezpečnost GMO, byl velmi solidní. Aktivisté proti GMO způsobovali hladovění tím, že zabraňují užívání zlaté rýže obohacené vitamínem A, což může zlepšit výživu lidí v rozvojových zemích. Špatná ironie je, že korporace nyní přecházejí na protichromotvornou generaci, podporují dezinformační a anti-vědecké postoje, aby prodal své vlastní ekologické produkty bez geneticky modifikovaných organismů.

1 Anti-Vaxxery

Osivo současného anti-vakcinace může být vysledováno až do roku 1998 Lanceta článek (bývalý) doktor Andrew Wakefield, který tvrdil, že existuje vazba mezi vakcínou MMR a vývojem autismu. Jeho studie byla oprávněně kritizována za absurdně malou sadu vzorků a závěry, které nemohly být nezávisle replikovány, ale vyvolala paranoidní reakci rodičů, kteří se obávají, že injekčně podají své děti autismem.

Anti-vaxxerova doktrína se stala teorií spiknutí, že očkování jsou spiknutí společnosti Big Pharma, která vyděluje peníze od důvěřivých rodičů. Dále tvrdí, že očkování obsahuje arsen a může poškodit děti, ale že spalničky nejsou tak vážné a vakcíny se stejně neověřují. Všechny tyto tvrzení jsou vesele falešné. A co víc, jsou nebezpečné. Hnutí má velmi vážné důsledky pro děti aktivistů proti očkování a širší veřejnosti.

Pokud je velké procento populace neočkované, jsou dveře otevřené pro oživení smrtelných onemocnění, jako jsou příušnice, spalničky a zarděnka, které by se mohly dostat na virulentní množství, aby infikovaly očkované děti nebo děti, které ještě nebyly očkovány. To byl případ 32letého Rileyho Hughese, který zemřel v důsledku komplikací souvisejících s černým kašlem v Perthu. Ale odpůrci očkování se v nepřítomnosti důkazů obrátili na zealotství.Online anti-očkování hnutí se vyvinulo do bastion zřetelné iracionality, posílat své oponenty hrozby smrti, publikovat jejich soukromé informace on-line, a psaní dopisů k jejich zaměstnavatelům dostat je vystřelil.

V lednu 2015 snížila míra očkování vedla k vypuknutí spalniček v Kalifornii, což vyvolalo varování pro neočkované osoby a kojence, aby se vyhnuly návštěvě Disneylandu. V dubnu se v Kanadě potlačila matka proti rakovině v Kanadě, když všech sedm jejích dětí přišla s černým kašlem. Vysvětlila, že její rozhodnutí neočkování je založeno na dezinformaci a strachu a dodává: "Píšu to z karantény, jejíž ironie se mi neztrácí." Pokud se hnutí proti očkování dále rozšiřuje, veřejné zdraví následky by mohly být strašné.