10 špinavých malých tajemství o odborníků, kterým věříme

Citujeme odborníky a žijeme podle jejich rady, ať už jde o nejnovější lékařské zprávy, finanční poradenství nebo o vědecké objevy. Prostřednictvím našich akcí ukazujeme, že si myslíme, že jsou chytřejší než my. Ale mnohokrát jsme v těchto expertech věřili víc, než si zaslouží.

10Forenští odborníci jsou zaváděni špatným důkazem

Zvláště po sledování televizních pořadů, jako je CSI, mnozí z nás věří, že forenzní metody jsou více vědecky přesné, než jsou. Ještě horší je, že zjištění forenzních odborníků mohou být ovlivněna nesprávnými informacemi, které obdrželi o případu, jako je falešné přiznání.

Výsledky studie zveřejněné v roce 2011 zjistily, že zkušení experti na forenzní experty, jako jsou odborníci na otisky prstů a zkušebníky z polygrafu, jsou při provádění jejich analýz často ovlivňováni falešnými přiznáními. S využitím téměř 20 let dat z projektu Innocence vědci zjistili, že z 241 lidí, kteří byli neoprávněně odsouzeni a později byli nevinní, byla čtvrtina odsouzena s důkazy, které obsahovaly falešné přiznání od obžalovaného nebo možného komplicu. Tři čtvrtiny byly odsouzeny chybami očitých svědků.

Ve skoro 70 procentách případů falešných konfesí byla také rozbitá analýza jiných důkazů. Asi dvě třetiny případů začaly s falešným přiznáním, které následovaly chyby ve forenzní analýze nebo svědectví od vládních informátorů. Jinými slovy se odborníci dozví o falešném přiznání. Pak, když provádějí svou analýzu nebo zvažují své svědectví, mohou vidět, co očekávají: vinu.

Studie provedená v roce 2009 panelem Národní akademie věd produkovala více špatných zpráv. Odborné srovnání důkazů, jako jsou kuličkové značky z pistolí, otisků prstů, vlasů, rukopisu a výtisků pneumatik, jsou často méně vědecké, než se domníváme, a někdy jsou ovlivněny osobním zkreslením zkoušejícího. Málokdy slyšíme míry chyb.

Samozřejmě, to neznamená, že každé přesvědčení je špatné. Přesto psycholog Saul Kassin z John Jay College of Criminal Justice naznačuje, že některé chyby mohou být odstraněny snížením možnosti potvrzení zaujatosti. Pokud je vyšetřován trestný čin, soudní experti by měli být chráněni před všemi důkazy, s výjimkou toho, co osobně vyšetřují.

9 Judges jsou ovlivňovány způsoby důkazu a časování

Ve Švýcarsku studie z roku 2013 o 645 soudcích zjistila, že způsob, jakým je vyšetřován podezřelý, ovlivňuje rozhodnutí soudce o vinu nebo nevině, a to i v případě, že obsah je v různých stylech totožný. Soudci mohou svolat svědky, kteří svědčí, ale nejčastěji si přečtou záznamy o vyšetřování podezřelých z trestných činů, protože jsou rychlejší.

Pokud byl státník nebo policejní důstojník během výslechu tvrdý a konfrontační, soudce pravděpodobně považoval informace za méně přesvědčivé než důkazy získané během výslechu s více otevřenými otázkami, jako je "Co říkáte o tom? "Avšak státní zástupci a policisté se mohou rozhodnout zahrnout nebo vyloučit určité prvky z přepisů, jako jsou otázky, opakované informace, které jsou uvedeny později, nebo zaznamenávání neverbálních podnětů.

V Izraeli studie z roku 2011 zjistila, že šance vězňů na udělení podmínečného trestu mohou být ovlivněny načasováním přerušení občerstvení a obědů příslušného soudce. Pokud byl případ vězně vyslechnut okamžitě po přestávce, bylo 65 procent povoleno. Poté se příznivá rozhodnutí postupně postupně snižovala s každým dalším případem, dokud soudce nedělal oběd nebo jiné občerstvení. Po příštím přestávce se příznivé rozhodnutí o propuštění vrátilo na 65 procent. Tyto procentní hodnoty pocházejí z přezkumu 1 000 případů podmíněného propuštění ze strany izraelských soudců za období 10 měsíců.

Jak jeden z výzkumníků vysvětlil: "Když soudci opakovaně rozhodují, vykazují zvýšenou tendenci vládnout ve prospěch status quo. Tato tendence může být překonána tím, že se přestane jíst jídlo, což je v souladu s předchozím výzkumem, který ukázal pozitivní vliv krátkého odpočinku a glukózy na doplnění mentálních zdrojů. Jídlo však nemusí být jediným faktorem; někdy duševní přestávka může přinést podobný výsledek. "

V USA studie z roku 2012 zjistila, že zvolení soudci ve vysokém soudu ve státě Washington sledují tvrdší tresty za tři měsíce před jejich příští volbou ve srovnání se začátkem soudního funkčního období. Tyto tresty mohou být až o deset procent delší pro zločiny zločinu z útoku, znásilnění, loupeže a vraždy.

8 Vědecké znalosti se dopouštějí chyby a podvodu

Očekáváme, že vědci budou provádět výzkum objektivně a přiměřeně pomocí pozorovatelných nebo měřitelných údajů. Některé z dnešních studií však obsahují významné chyby, špatné interpretace nebo jednoznačný podvod.

The Washington Post sestavil pět studií, které by mohly spadat do této kategorie: rychlejší než lehké neutriny, život založený na arsenu, gravitační vlny z kosmické inflace, zlaté planety a STAP kmenové buňky.

V posledním z nich je časopis Příroda ztratili papíry na kmenových buňkách STAP kvůli plagiátorství, chybám, údajné výrobě a neschopnosti jiných vědců replikovat výsledky.

Přírodaredaktoři popsali obecný problém vědecké nepřesnosti a podvodů tímto způsobem: "Tyto problémy často spočívají v nedbalosti, ať už jde o zpracování údajů, jejich analýzu nebo nedostatečné vedení laboratorních poznámek. V důsledku toho se závěry takových dokumentů mohou zdát zavádějící.Dalším faktorem přispívajícím k výběrovému zkreslení za prezentovanými údaji, ať již implicitní, protože experiment nebyl randomizován nebo oslepen, nebo explicitně v úmyslném výběru dat, které jsou obvykle s poctivými dobrými úmysly považovány za reprezentativní. "

Fyzik Milton Rothman se také stěžuje na manipulaci se statistikami při určování toho, jak jsou způsobeny určité nemoci. Uvádí příklad faktorů životního prostředí jako příčinu rakoviny.

7Science je řízena politikou

Vědecký výzkum je také ovlivněn politickou atmosférou, která zakořeje spoustu dobrých myšlenek a nesouhlasných názorů. V některých případech jsou výzkumníci, kteří jsou proti normě, ostrakovaní. Je to vědecký ekvivalent toho, že se na obědě na střední škole vyhýbá skvělým dětem.

Jeden teoretický fyzik Lee Smolin šel tak daleko, že publikoval knihu, Problémy s fyzikou, který se zabývá problematikou zvýhodněných oborů ve vědě. Jeho zvláštním problémem je teorie strun. V době, kdy byla publikována jeho kniha, argumentoval, že teorie strun nebyla testovatelná, že v letech nebyl učiněn žádný skutečný pokrok a že teoretici strun byly tak blízko-minded, že nebudou zvažovat jiné pohledy. Dokonce mu bylo řečeno, že v oblasti teorie strun bude muset pracovat na populárních problémech, které přijme komunita.

Jak Smolin shrnul jeho argument, "Nesouhlas není o tom, zda je teorie strun stojí za to pokračovat. Jedná se o to, zda by to měla být jediná věc. "

Zjistil také, že fyzici, kteří chtěli studovat problémy, které nebyly hlavním proudem, se často nemohly dostat na univerzity. Zdá se, že lídři ve fyzice popírají revolučním mladým myslitelům příležitost k dalším teoriím. Ti, kteří se neshodují, mohou být dokonce vyloučení.

To se údajně stalo indickému vědci Abhas Mitra, který napadal mocného Stephena Hawkinga o existenci černých děr. Mitra publikovala článek v Základy fyziky, uznávaného vědeckého časopisu, který dospěl k závěru, že černé díry nejsou skutečné, protože jejich existence by byla v rozporu s obecnou teorií relativity Alberta Einsteina.

Mitra se stala pariem ve vědecké komunitě, dokonce i s bývalými blízkými spolupracovníky. Nikdo by písemně neodpověděl na svůj příspěvek. Nejhorší ze všeho bylo, že Bhabha centrum atomového výzkumu v Bombaji, kde pracoval, ho vyhodilo z divize teoretické fyziky.

Později Hawking připustil, že jeho původní teorie je mylná a připouští, že černé díry neexistují "v absolutním smyslu". Mitra se cítila ospravedlněná, ale byla stále nešťastná, jak se s ním věnovala vědecká komunita.

6Statistická manipulace

Pokud se takzvaní odborníci v jakékoli oblasti chtějí dokázat, že je to bod, který podporuje jejich agendu, stačí jen citovat statistiky, které je mají zálohovat. Mohlo by to mít smysl, ale také nemusí.

Ve své klasické knize Jak lhát se statistikami, Darrell Huff popsal proces, který jiným lidem statisticky manipuluje, jako "statistiku." Jak Mark Twain byl připočítán slovy: "Existují tři druhy faleš: lži, zatracené lži a statistiky."

Odborníci téměř ve všech polích vytvářejí statistiky a citují je. TvTropes.org uvádí následující příklad zavádějící statistiky. Předpokládejme, že někdo provádí studii o utopení a prodeji společnosti Coca-Cola. Když je počasí horké, uvidí, že lidé mají větší pravděpodobnost, že půjdou koupat a mají větší pravděpodobnost, že si koupí koksu. Proto dospějí k závěru, že "Coca-Cola způsobuje utopení".

Je zřejmé, že spojení obou událostí nemá smysl. Ale výzkumníci často používají takové taktiky k podpoře svých politických, sociálních, obchodních nebo vědeckých agend. Econoclass.com používá tento příklad zavádějící statistiky ze skutečné studie. Pokud vědci zjistí, že lidé, kteří vlastní zbraně, jsou téměř třikrát větší pravděpodobnost, že budou zavražděni, než lidé, kteří nevlastní zbraně, znamená to, že jsme bezpečnější, pokud nebudeme vlastnit zbraně?

Odpověď je možná, ale tato studie to nedokazuje. Jen proto, že více lidí, kteří vlastní zbraně, jsou stále zavražděni, neznamená, že jsou zavražděni protože vlastní zbraně. Vlastnit zbraň nemusí nutně způsobit, že budete zavražděni. Mohlo to být naopak. Možná tito lidé žijí v oblastech nebo pracují v povoláních, kde je pravděpodobnější, že budou zavražděni. Takže možná větší riziko zavraždění je to, co způsobuje, že kupují zbraně.

Statistiky o vlastnictví zbraní a vraždění nám neříkají, jestli člověk způsobuje druhé - více než pití koksu v horkém dni způsobuje, že se utopíte.

5Top finanční experti nepraktikují to, co kázou

Podle Helaine Olenové, bývalé finanční zpravodajky pro Los Angeles Times, mnozí finanční odborníci z rozhlasu a televize neposkytují dobrou radu. Ale mít osobní finanční poradce obvykle není mnohem lepší. "Příliš mnoho finančních poradců je skutečně oslavováno obchodními makléři," řekla.

Studie Harvardského profesora Sendhila Mullainathana z roku 2008 také zjistila, že finanční plánovači jsou často áno-muži a ženy, kteří vám říkají, abyste dělali více, co děláte, i když to nemá finanční význam. "Je zapotřebí podnikat ve dveřích a přivést toho klienta zpět rok co rok," říká Mullainathan. "Tak se vyhneme obtížné konverzaci."

Pak je tu sbor odborníků, kteří hlásí strategii "koupit a držet" pro akciový trh. Podle této rady investujete do solidních společností po celá desetiletí, často až do odchodu do důchodu nebo mimo ni. Pokud hodnota vašich portfolií tanků při selhání trhu, prostě to počkejte.

Ale mnozí z nejúspěšnějších finančních odborníků nepraktikují to, co jsme kázali ostatním. Podle rady v knize Jack Schwager Průvodci novým trhem: rozhovory s nejoblíbenějšími obchodníky v USA, nejvyšší peníze muži a ženy ovládají své riziko pomocí technik správy peněz, což mnozí obchodníci věří, že jsou ještě důležitější než vaše obchodní strategie. Jedním z nejdůležitějších pravidel je "předdefinovat váš výstupní bod před tím, než se dostanete do obchodu." To znamená, že se rozhodnete pro prodejní cenu před zakoupením, což je naprosto opačné místo nákupu a držení trhového pádu.

Obchodník se zbožím Ed Seykota je přímý. Říká: "Elementy dobrého obchodování jsou: snížení ztrát, snížení ztrát a snížení ztrát. Pokud budete moci dodržovat tato tři pravidla, můžete mít šanci. "Tito obchodníci mají mnoho různých strategií investování, většina z nich však nekupuje a neudržuje, zvláště díky nehodám na trhu.

4Doctors nesprávně diagnostikovat kvůli chybám v myšlení

Podle Dr. Jeromeho Groopmana z Harvardské lékařské školy nejméně 15% z nás špatně diagnostikují lékaři a jejich podíl může být až 25%. Polovina z těchto nesprávných diagnóz vede k vážnému zranění nebo smrti. Groopman uznává, že lékaři dnes pracují pod obrovským časovým tlakem. Přesto stále věří, že většina diagnostických chyb pochází z chyb v myšlení lékaře.

Ve své knize Jak myslí lékaři, Groopman načrtne alespoň tři způsoby, jak doktoři dělají chyby v jejich myšlení. Za prvé, mohou udělat okamžitý úsudek o diagnóze, aniž by naslouchali všemu, co má pacient říkat. "Většina lékařů, během prvních 18 sekund od vidění pacienta, jej přeruší, aby vyprávěl svůj příběh a také vytvořil v mysli myšlenku, co se děje," říká Groopman. "A příliš často děláme to, co se nazývá kotevní chyba - opravíme se na ten snap rozsudek."

To znamená, že doktor přijme pouze důkaz, který potvrdí jeho diagnózu a odmítne důkazy, které to vyvrací. Zaměřují se na jedno možné řešení a vyloučí vše ostatní.

Nakonec Groopman říká, že lékaři někdy ovlivňují věk, sex a rasu pacienta při rozhodování o diagnóze, i když jiné důkazy ukazují na něco jiného. Často se to stává u mladých žen se srdečním onemocněním, které mají sedmkrát vyšší šanci na špatnou diagnózu než muži srovnatelného věku.

Počítače mohou někdy označit výsledky testů, které vyžadují další sledování nebo analyzovat lékařské záznamy za nesprávné diagnózy. Lékaři mohou také používat on-line služby k tomu, aby navrhli diagnózy, když jsou stymied. Ale Groopman varuje před použitím statistiky jako alternativy k individuálnějšímu, lidskému přístupu. Důrazně doporučuje pacientům, že pokud se jim jejich lékař nelíbí, jdou někam jinam.

3Reform je zničení vzdělání

Stále více a více učitelů v USA je tak znechuceno vzdělávací reformou, že se veřejně vyhýbají. Nějaký - jako Gerald Conti, učitelka sociálních studií na Syrakusách v New Yorku - prostě opustil. Odsuzuje standardizované testování a STEM, novou výchovnou paradigma, která zdůrazňuje především vědu, techniku, inženýrství a matematiku. Argumentuje, že dnešní vzdělávací systém potlačuje kreativitu a inovaci jak pro studenty, tak pro učitele. Conti věří, že příliš mnoho vzdělání je nyní řízeno daty a zjednodušeno.

Ve svém rezignačním dopisu, který byl zveřejněn on-line, nechal Conti téměř každý s oběma sudy. "Při hledání federálních daňových dolarů naši zákonodárci neuspěli tím, že prodávali děti soukromým průmyslovým odvětvím, jako je Pearson Education," říká. "Sdružení Spojených učitelů v New Yorku zanechalo své členství tím, že nepodniklo mnohem účinnější a energičtější kampaň proti tomuto nákladnému a nebezpečnému debaklu. Konečně ... naše vlastní správa byla oba nekomunikující a nereagovala na obavy a potřeby našich zaměstnanců a studentů tím, že vytvořila zkušební a vyhodnocovací systémy, které by byly v nejlepším případě v byzantském a v nejhorším případě drakonické. "

Učitelka Kris L. Nielsenová z Monroe v Severní Karolíně také veřejně opustila kvůli "bezvýznamným testům". Ale Christine McCartneyová z Newburgh v New Yorku napsala jiný druh rezignačního dopisu. Odmítá odejít z učebny, slibuje, že bude pokračovat jako učitelka, ale všem upozorňuje, že již nebude "tichým, uspokojujícím účastníkem nebo horším účastníkem, zatímco máte cestu s americkým vzdělávacím systémem."

U jazykového umění vyžaduje společné jádro 70 procent vysokoškolského studia jako literární vědu. Velká literatura je vytlačena pryč. Písemné vzdělávání se také stává formální. Podle nových norem musí psaní zdůrazňovat důkazy, nikoli názor. Důvodem je to, že studenti pravděpodobněji narazí na informační čtení na vysoké škole a na pracovišti.

2 Experti z diskriminace jsou politicky nevyvážené

Na konferenci o Sociální osobě a sociální psychologii v roce 2011, která prezentuje výzkum rasismu, sexismu, homofobie a dalších hrozeb ze stereotypizace, společenský psycholog Jonathan Haidt provedl hrubý průzkum veřejnosti o politice. Zjistil, že 80 procent je liberální, téměř všichni ostatní, kteří odpověděli, byli liberálové a centristé a pouhých 3 z tisíců v publiku uvedli, že jsou konzervativní.

"Ve světě, kde sociální psychologové vidí, že ženy nebo menšiny jsou nedostatečně zastoupeny dvakrát nebo třikrát, naše mysl se skládá z diskriminace jako vysvětlení," řekl Dr. Haidt, který byl liberál, ale nyní je centristem."Když zjistíme, že konzervativci jsou mezi námi zastoupeni více než 100, najednou každý najde úplně snadné vytvořit alternativní vysvětlení."

Jedním z vysvětlení psychologa Daniel Gilberta je, že liberálové mohou být více otevřeni novým nápadům nebo pravděpodobněji pracovat pro malé platy. Nebo, řekl, možná jsou jen chytřejší. Psycholog John Jost pokračuje ve zprávě o inteligenci, když říká, že téměř všechny "nejlepší mysli ve vědě" souhlasí s liberálními myšlenkami na vztahy, evoluci, duševní zdraví, lidskou přirozenost, etiku a sociální rovnost.

Psycholog Pavel Bloom vysvětluje: "Stejní lidé, kteří jsou velmi citliví na diskriminaci v jiných oblastech, jsou často velmi násilně antagonisté, pokud jde o politickou ideologii, vyvolávají klišé argumenty, že nebudou akceptovat v jiných oblastech:" Nejsou dostatečně inteligentní "Nechtějí být v terénu." "

Haidt také poukazuje na to, že konzervativci se odrazí od vstupu do terénu. Jeden vysokoškolský student, Jose Duarte, věří, že mu bylo z důvodu jeho politického přesvědčení odmítnuto přijetí do jiného programu absolventa sociální psychologie.

Haidt říká, že toto předpojaté chování ovlivňuje především výzkum na kontroverzních tématech.

1 Marriage Counselors může být polibek smrti pro páry

Podle Williama Dohertyho, ředitele programu manželství a rodinné terapie na univerzitě v Minnesotě, většina terapeutů je mizerná při "terapii páry" nebo "manželské poradenství", jak ji laici nazývají.

Doherty říká, že kolem 80% terapeutů nabízí terapii páry, ale v terénu nemá formální trénink. On to porovnává s tím, že má zlomenou kosti nastavenou lékařem, který nikdy nezkoušel ortopedii ve zdravotnické škole. Podle údajů z New York Times, 25 procent párů je v horší podobě dva roky poté, co ukončí terapii svých párů. Čtyři roky poté, co skončí jejich zasedání, se 38% párů rozvede.

Ale alespoň jeden přístup, Emotionally Focused Therapy, tvrdí, že jsou úspěšní 75 procent času.

Dr. Michael Zentman, ředitel postgraduálního manželství a paralelního terapeutického programu, vysvětluje, že tento problém nastává, protože neopracované terapeuti radí páry, aby pracovali na příznacích, jako je komunikace. To je v pořádku v krátkodobém horizontu, ale neřeší skutečné problémy pod rozpadávaným manželstvím.

Také příliš mnoho terapeutů se soustředí na to, aby se člověk přišel na zasedání, protože muži s největší pravděpodobností odešli. Ale to může způsobit spoustu argumentů mezi párem na cestě domů, zejména v nevhodných vztazích. Poradkyně Steven Stosny vypráví o jednom z párů, kteří tak tvrdě tvrdili, že zranili své auto.

Terry Real, nezávislý klinický sociální pracovník, si myslí, že má řešení. "Tradiční, pasivní uh-huh, uh-huh je zbytečné," říká pan Real. "Musíte mít rádi akci. Pro zvládnutí manželského boje se musí terapeut dostat dovnitř, promísit se s klientem, být ninja ... Je strašlivé, že musí čelit síle dvou silných jedinců, když se srazí. "