Podíl:
10 Nejvíce bizarní a kontroverzní biologové
Oblast biologie byla vždycky plná lidí. Někteří z nich se ukázali jako skuteční revolucionáři v příslušných oborech. Jiné jsou prostě divné nebo dokonce sadistické.
Harry Harlow
Profesor Harry F. Harlow (1905-1981) byl primatolog a psycholog, který získal mezinárodní hanbu pro své vývojové studie o opicích pro kojence. Ačkoli jeho výzkum byl vědecky zdravý, byl proveden s bizarními metodologiemi, které zahrnovaly neuvěřitelně urážlivou terminologii.
Po oddělení matky rhesus od svých matek Harlow zvýšil děti v zajetí s mechanickými náhradními matkami, které by mohly dávat mléko. Dokázal, že hmatová stimulace a mazlení jsou nezbytné pro normální vývoj tím, že porovnávají chování opic "vychovávaných" plyšovými matnými panenkami proti těm, jejichž matky byly vyrobeny z chladného, tvrdého drátu.
Harlow vyděsil své testované předměty pomocí bubnového medvídka. Děti vztyčené plátěnými pannami ustoupily ke svým "matkám" kvůli pohodlí a rychle se uklidily, zatímco se mazly. Naopak, děti z drátěných "matek" se staly hysterickými, držely se a rozechvěly se na podlaze v hrůze. Vykazují chování podobné autistickým dětem nebo pacientům v azylu.
Harlow také vytvořil pro své předměty různé mechanické "monster" matky. Tyto příšery by fyzicky odhodili děti a rozstříkaly je stlačeným vzduchem. Matka "železná dívka" by dokonce ubližovala dětem s promítanými kovovými hroty.
V dalším krutém experimentu se Harlow umístil své předměty do "jamů zoufalství", kde dítěti opice neměli měsíc v kontaktu s žádnými vnějšími podněty. Harlowův spolupracovník Stephen Suomi později připustil, že tento projekt mu dal noční můry.
Zvláštní notoritou je Harlowův "znásilňovač". Poté, co podstoupil některé opičí opice do zoufalství, Harlow spojil tyto psychologicky zničené, neochotné ženy (které nazývaly "feny") do znásilněného stojanu, aby je donutili mít sex. Pravděpodobně měl za cíl studovat vývoj dítěte antisociální, matky "žijícího monstra".
Některé z Harlowových "fen" zabily své děti, žvýkaly prsty nebo je vyhladily smrtí. Ale jejich děti se stále vracely a stále zoufale hledaly náklonnost k matce.
9 George Price
Dr. George R. Price (1922-1975) byl populární genetik, jehož práce na teorii her a altruismu se ukázala jako nesmírně vlivná v behaviorální ekologii. Cena vylepšila existující matematickou rovnici, která zkoumala altruistické chování v rámci populace. Dokonce popisoval, jak může běžně docházet mezi nesmírně sobeckými, nesouvisejícími jednotlivci.
Znechucený z důsledků, které to mělo pro lidskou přirozenost a etiku, Price věnoval svůj život dokazování, že skutečný altruismus by mohl existovat bez genetického sebectví. Strávil více času s bezdomovci a opuštěnými. Pozval na své životní prostory násilné a zneužívající alkoholici a dal jim veškeré své hmotné bohatství.
Nakonec ani nebyl schopen nosit kříž k kostelu. Lidé opakovaně žádali o své kříže jako dary. Cítil se nucen vydat posledních sedm a už si nemohl dovolit koupit si jeden.
Cena se stala neustále pochybná, když začal mít podezření, že jeho altruistické úsilí sloužilo pouze nabídnout lidem falešnou naději. Nakonec Price podlézala zoufalému zoufalství a spáchala sebevraždu v Londýně s nožnicemi.
8 John Lilly
Dr. John C. Lilly (1915-2001) byl pravděpodobně nejvíce kontroverzní a bizarní osobou v historii mořské biologie. Vedl výzkumné zařízení na amerických Panenských ostrovech, kde sídlili delfíni nosní. Tam zkoumal jejich kognitivní a jazykové schopnosti.
V roce 1960 Lilly předpovídala, že delfíni budou schopni zvládnout lidskou řeč se svými fajkami do 20 let. Stal se přesvědčen, že mají potenciál komunikovat s mimozemšťany, protože jejich komunikace zahrnuje "formu telepatie".
Během šedesátých let se Lilly stala běžným uživatelem LSD, který často absolvoval bizarní osobní experimenty se senzorickým deprivačním tankem. V roce 1965 Lilly prohlašovala, že opustila koncepci objektivity ve svých vědeckých studiích.
Měl výjimečně rychlý obrat personálu, protože jeho vědci se strachovali, že budou pracovat s delfíny pod vodou. Jeho nejznámější experiment zahrnoval zaplavení domu s vodou v roce 1965 a poté ho využíval jako interaktivní kufřík. Jeho 23letá asistentka, Margaret Howeová, tam žila izolovaně s Petrem, předmětem testování delfínů a pokusil se ho naučit, aby promluvil.
Po pěti týdnech vzrůstajícího napětí se stal Peter stále více agresivní a během hry hrál sexuální vzrušení. Aby se Peter zaměřil na své studium, Howe se uchýlil k sexuálnímu ulehčení mu prostřednictvím masturbace. Ona později popsala svůj vznikající vztah tímto způsobem: "Bylo to sexuální ze své strany. Nebylo to sexuální na mém. Snad smyslná. "
V roce 1967 Lilly začala injektovat své testované subjekty s LSD, zpočátku s použitím delfínů odstraněných z vody. Vykázaly zvýšený strach a vzrušení a zvýšené dýchání a srdeční frekvenci. Jeden z jeho testovaných subjektů, předtím opatrný vůči lidem, podstoupil permanentní změnu chování při dávkování LSD. Delfín se stal společensky interaktivní s Lillyovým týmem.
Lilly vědecká důvěryhodnost a přístup k financování rychle klesaly a jeho práce mizely po desetiletí legitimitu kognitivní vědy delfínů. Tři z jeho testovaných subjektů byly propuštěny zpátky do oceánu. Ostatní pět zemřelo z nedbalosti.
7 Sergej Brukhonenko
Profesor Sergei S. Brukhonenko (1890-1960) byl ruský chirurg z období sovětské éry, který v roce 1925 vyvinul aparát nazvaný "autojector", aby zachoval funkci izolovaných tělesných orgánů. V roce 1926 ho nasadil, aby udržel psa bez plic nebo srdce naživu po dobu dvou hodin. Využil externí krevní oběh a okysličování s dvojicí dárců plic, které byly k předmětu připojeny gumovými trubkami a čerpadly.
V květnu 1926 se Brukhonenko podařilo udržet živou hlavu zvěřeného psa jednu hodinu a 40 minut. Pozdnější, mezinárodní demonstrace ukázaly, že odkapitulovaný pes aktivně reaguje na své okolí a dokonce i polknutí kusu sýra.
Během této doby Bruchonenko začal studovat neurologické účinky různých chemikálií použitých v postupu, stejně jako dopady smrti a oživení. Sovětská veřejnost byla zaujata dílem Bruhonenka, přičemž novinové zprávy tvrdily, že by mohl udržet živé hlavy až 24 hodin. Za svůj výzkum získal značnou podporu od různých státních agentur.
Bruchonenko znepokojivé experimenty způsobily vlny v Evropě. Hrabě George Bernard Shaw napsal dopis, který spekuloval o tom, zda by tato zařízení mohla být použita k "zachování lidského poznání" tím, že se oddělí hlavy umírajících vědců. Shaw přemýšlel, jestli jejich mozky mohly pokračovat ve prospěch společnosti prostřednictvím nezpracovaných přednášek. Dokonce veřejně vyjádřil touhu podrobit se procesu samotnému.
6 Richard Herrnstein
Profesor Richard Herrnstein (1930-1994) byl odborníkem na chování zvířat. Jeho tvrzení, že inteligence je většinou dědičná, získala rozšířenou opozici levicových akademiků.
V článku z roku 1971 Herrnstein tvrdil, že snaha dosáhnout rovnosti ve společnosti by nedokázala řešit mezery ve výkonu mezi lidmi různých genetických schopností. Věřil, že společnost byla zablokována v biologických kastách různých úrovní intelektu.
Ačkoli odmítl být biologickým rasistou, Herrnstein těžce čerpal z psychologických studií Arthura Jensena, který otevřeně konstatoval, že rozdíly v akademickém výkonu mezi jednotlivými rasami jsou způsobeny genetikou. Herrnsteinovy přednášky byly následně zaměřeny rozsáhlými protesty v 70. letech.
V roce 1994 byl spoluautorem Bellová křivka s Charlesem Murraym. Kniha výslovně diskutovala o rozdílech v akademickém výkonu v USA mezi černošskými, bílými a asijskými studenty. Poté autoři připisovali tuto nerovnost genetickým faktorům, přičemž vyvrátili, že v testování IQ existují nějaké přirozené rasové předsudky.
Bellová křivka udělal případ genetické kognitivní elitě uvnitř americké společnosti, která drží nejprestižnější pozice a získává nejvyšší příjmy. Autoři také doporučili testování IQ jako platný nástroj pro nábor zaměstnanců. Rovněž věřili, že děti s nízkou inteligencí by měly být přijaty za účelem zvýšení úrovně sociálního IQ.
Herrnsteinova práce byla obecně kritizována za jeho rozsáhlé zobecňování, špatnou statistickou analýzu a velmi sporné předpoklady.
5 Randy Thornhill
Evoluční biolog Randy Thornhill vytvořil mezinárodní vlny, když v roce 2000 spolupracoval s antropologem Craigem Palmerem. Přírodní dějiny znásilnění: biologické základy sexuálního nátlaku.
Thornhill začal prozkoumávat biologii nucených kopulací studiem škůdců. Domnívá se, že mužské páření těchto zvířat neslouží žádným biologickým funkcím, aniž by se dopustilo znásilnění.
Thornhill tvrdí, že znásilnění je převážně motivováno sexuální touhou a je přirozeným biologickým jevem, který byl přítomen v průběhu celé lidské evoluce. Tvrdí, že se vyvinul "stejně stejně jako skvrny na leopardě nebo na dlouhém krku na žirafě."
Podle Thornhilla a Palmera, biologické rozdíly způsobují, že muži hledají neformální sex od několika partnerů a ženy hledají sex od úspěšných mužů, kteří nejlépe podporují své potomky.
Jejich práce přímo kritizovala opatření pro prevenci sociálních znásilnění jako neúčinnou, protože tato opatření nezohledňují tento biologický imperativ. Thornhill a Palmer říkali, že ženy, které se rozhodnou oblékat a jednat způsobem, který se považuje za sexuálně "provokativní", se vystavují zvýšenému riziku znásilnění.
Jeho nápady byly široce kritizovány jeho vrstevníky, obzvláště kvůli vnímanému nedostatku empirických údajů. Thornhillovy závěry od té doby zpochybňovaly kvůli hromadění opakovaných zjištění.
4 Paul Stamets
Dr. Paul Stamets je v současnosti přední světový mykolog. Jeho revoluční, neortodoxní přístup k houbám a jeho románové myšlenky pro jejich praktickou aplikaci téměř ve všem přinesly mu mezinárodní uznání.
Podle Stamets, myceliální sítě chrání lesní zvířata před patogeny. Ale sterilní povaha moderního městského života nás odstranila z tohoto silného přirozeného nárazníku proti chorobám.
Stamets je otevřen o tom, že jeho rekreační užívání psilocybinu změnilo jeho život. Poskytl mu novou důvěru tím, že mu pomohl překonat chronickou koktání. Stamets věří, že psilocybin stimuluje růst neuronu v mozku. On doslovně popisuje sebe jako "myceliálního posla".
Jeho zřetelná podpora rekreačnímu použití psilocybinu je v rozporu s tradičními a ortodoxními mykologovými. Jeho důvěrné znalosti o myceliálních sítích a jejich průniku s přírodou ho vedly k tomu, aby přestal zvažovat lidi jako autonomní nezávislé bytosti. Místo toho vidí lidi jako propojené proudy molekul s dočasným vědomím.
Stamets dokonce považuje pozemské myceliální sítě za inteligentní bytosti, které odpovídají kosmickému uspořádání hmoty, jež odrážejí tmavé hmotné řetězce po celém vesmíru. Cituje studie, které ukazují, že houby prediktivně rostou mycelie podle složitých modelů matematické optimalizace.
V současné době pracuje na nanocomputeru využívajícím myceliu.
3 Morris Goodman
Dr. Morris Goodman (1925-2010) byl molekulární antropolog, jehož průkopnická práce na primátech vědcům poskytovala podrobnější poznání vztahů a intervalu mezi různými hominidy.
On je nejvíce slavný pro postupování zánětlivé, neo-darwinistické myšlenky, že lidé a šimpanzi jsou příliš příbuzní, aby patřili k odděleným rodám. V roce 1962, Goodman kontroverzně navrhl v New Yorské akademii věd, že šimpanzi a gorily by měly být reklasifikovány jako lidé a vědecky přejmenováni jako členové rodu Homo. Tento návrh založil na svých molekulárních studiích bílkovin v krvi.
Jeho nápady byly odmítány jako radikální misantropie jeho současnými současníky. Nicméně Goodmanovo nové pojetí blízkostí mezi různými lidoopi ho vedlo k vyvrácení myšlenky, že lidé mají jakýkoli velký význam. On věřil tomu Homo sapiens bude pravděpodobně kolektivně vykoukat prach jeden den, stejně jako každé jiné zvíře.
V roce 2003 Goodmanova genetická práce ukázala, že lidé a šimpanzi sdílejí 99,4% nejkritičtějších genových míst ve svých odpovídajících genech, což je zjištění, že posílila jeho postavení, že lidé a šimpanzi patří do stejného rodu.
2 Rob Dunn
Profesor Robert Dunn chce znovu zhodnotit parazity a jejich roli v oblasti lidského zdraví a ekologie holocénu. Základním principem hygienické hypotézy je to, že moderní městské životy pro člověka tvoří sterilní životní prostředí se špatnou biodiverzitou. Následná nedostatečná expozice endoparazitům, jako jsou střevní červi a různorodé bakteriální komunity, negativně ovlivňuje naše zdraví, včetně boomu v alergii.
Argumentuje, že lidský imunitní systém souvisí s parazity, které se snažíme vymýtit. Konkrétně navrhuje, aby střevní červy hrály regulační roli v lidském imunitním systému a že naše imunitní systémy jsou bez nich bezprostředně citlivé.
Dunn je přesvědčen, že lidský odpor je evoluční adaptací proti expozici patogenům a parazitům, ale je to v našem moderním světě špatně vyvážené. Pravděpodobně to vede k negativním sociologickým dopadům - jako je vyhýbat se starším a obézním - a tendenci k xenofobnímu tribalismu.
Je znepokojen pokračujícím tichým vymíráním parazitických druhů a možnými dopady, které by mohly vyplynout. Konkrétně zdůrazňuje, že některé parazity, jako jsou vši, jsou více specifické vůči hostiteli než jiné, jako jsou klíšťata.
Jak paraziti specifických hostitelů vymírají, vytvářejí nové výklenky pro více parazitů, kteří by je mohli zneužít. To zvyšuje riziko vystavení člověka novým chorobám ze zvířat šířících se společnými parazity.
1 Charles Cockell
Profesní zázemí Charlesa S. Cockella, ředitele UK centra pro astrobiologii, leží převážně v mikrobiologii. Cockell miluje mikroorganismy. Ve skutečnosti je předním světovým zastáncem práv mikrobiálních a ochrany.
Cockell se skvěle zeptal: "Mikrobi mají vlastní hodnotu?"
Věří, že úmyslné způsobení vyhynutí jakéhokoli druhu je etický problém. Podle jeho názoru se toto logicky rozšiřuje na viry, bakterie a možná i uměle syntetizované mikroby.
Cockell tvrdí, že ochranáři ignorují mikroorganismy z čistě antropocentrických a estetických důvodů, které nejsou vědecky obhájitelné. Zdůrazňuje, že stávající právní předpisy o biologické rozmanitosti často výslovně vylučují mikrobiální život bez jakéhokoli důvodu mimo pohodlí.
Podle Cockella mohou být kontaminované lokality, které již nemohou podporovat živočichy a rostlinný život, cenné, protože hostují vzácné mikrobiální komunity. Domnívá se, že obnovení těchto prostředí pro zvířata a rostliny je nevhodné, pokud způsobí významnou ztrátu mikrobiální biodiverzity.
Cockell také obhajuje zachování neohrožených řas a bakteriálních komunit rostoucích na stěnách veřejných budov, což je podle nich obvykle zničeno kvůli neznalým, estetickým ideálem "čistoty".
Mikrobiální etika není nic nového. Cockellova práce je silně ovlivněna tím, že Bernard Dixon, který v roce 1976 slavně zvedl etické otázky ohledně úmyslného vymýcení viru neštovic.