15 Špatné argumenty, které jsme všichni zneužili

Logický omyl je argument, který používá pokus o přesvědčení. Všichni někdy spadáme do logických omylů, ale abychom je vyloučili v našich vlastních argumentech a bránili se jim od nich, když jsou používáni proti nám, je třeba je rozpoznat. Zde je patnáct běžných případů logického klamání.

Fallacies 1 - 3

1. Ad hominem - Argumenty "na člověka" jsou argumenty, které napadají soupeře, aby ho diskreditovali, aniž by řešili spor. "Doktor Madeup je cizoložník, proto byste měl ignorovat jeho lékařskou radu." Občas člověk má povahu smysluplné k diskusi, ale pouze pokud je přímo spojen s touto záležitostí. Ad hominem útoky jsou vždy zábavné na místě, protože dělají arguer vypadat jako mazlení dítěte.

2. Tu quoque - "Vy taky." Tento argument je ten, který nastane, když se člověk snaží obhajovat tím, že obviní svého žalobce. "Možná jsem zloděj, ale vy jste gambler." Toto je zvláštní případ útoku ad hominem a pracuje na principu morálního vrcholu. Vyžaduje náš smysl pro charakter. Pokud je žalobce vadný, proč bychom mu měli věřit? Opět se obrana, stejně jako u většiny těchto klamů, musí držet věci, která je po ruce.

3. Odvolání k popularitě - "Ad populum". Tento argument, že pokud většina věří něco, co musí být pravda, je velmi lákavá. Existuje bezpečnost v číslech. Bohužel, nebo snad naštěstí, realita není demokracie. Dokonce i když všichni věří v jednorožec, je ještě nutné vytvořit jeden, pokud vaše argumentace závisí na tom, že má nadržený kůň.

4. Odvolání k tradici - prostě proto, že je něco staré, nemusí to nutně lépe. "Otroctví existovalo po většinu lidské historie, proto bych měl mít nějaké otroky, abych udělal své zahradnictví." Problémem je, že umírání bakteriálních chorob je také populární pro většinu lidské historie, ale nyní máme antibiotika.

5. Argument autority - "Ipse dixit - řekl to." Odvolání k autoritě může být užitečné pouze tehdy, když je pravomoc, kterou osoba drží, přímo spojena s tímto argumentem. Například "Má lékařský titul, přijme lék, který předepsal", není nepřiměřené. Ale "On je doktor a on říká, že Bůh je skutečný, proto je na obloze kapuce" je prostě pokusem přidat dýhu úctyhodnosti k jinak nepodloženému prohlášení.

6. Falešná dichotomie - Také známá jako falešná dilema, tento argument se pokouší postavit protivníka do pozice tím, že nabídne předpojatou volbu, která je podkopá. "Buď chcete absolutně zakázat pornografii, nebo chcete, aby ji děti sledovaly." Právě kvůli tomuto tvrzení lze politici často tak slyšet, že řeknou tazatele, "odmítám předpoklad vaší otázky."

Fallacies 7 - 9

7. Post hoc ergo procter hoc - "Po něm, proto kvůli tomu." Tento omyl je pevně přiložen k mozku. Všichni lidé a mnoho zvířat mají přísný smysl pro příčinu. Tak se tvoří pověry. "Nosil jsem si tyto kalhoty, když jsem vzal test. Dostal jsem A. Proto mi tyto kalhoty pomohou získat test A na tomto testu. "Jen proto, že věci spadají do sekvence, ať už je to tak úhledné nebo uklidňující, neprokazuje přímý vztah.

8. Generalizace - "Policista podvedl své výdaje, proto jsou všichni politici podváděni." Toto je tvrzení skupinové viny, kde je třeba dokázat každý jednotlivý případ. Sotva je třeba poukázat na to, proč je to špatný nápad, ale pokračující existence rasismu naznačuje, že argumenty ze zobecnění jsou účinné.

9. Slámový muž - Argument slámového muže je ten, který vytváří pozici, kterou oponenta nedrží, aby je diskreditoval tím, že jej zničil. "Můj oponent chce odejít do ponorky Trident. Chce nás opustit bez jakékoliv formy obhajoby. "Protože málo lidí je pro úplné odzbrojení, je protivníka vypadá slabým. Lidé rádi sledují slaměné muže. Je mnohem jednodušší než útočit na skutečné pozice a stejně jako na zábavu.

10. Falešný prostředník - Pokud bychom měli dva argumenty, mohli bychom být pokoušeni předpokládat, že pravda leží někde mezi těmito dvěma extrémy. "Stabbing někoho v srdci je skoro vždycky smrtící." "Stabbing někoho v srdci je naprosto bezpečný." Klamem tady by bylo předpokládat, že možná trochu bodnutí je přijatelné. Přiměřenějším příkladem by bylo, kdyby debata v televizi představila někoho s velmi extrémním pohledem v pokusu vypadat vyváženě. To představuje představu, že obě strany debaty jsou platným pohledem, a tak možná pravda je směsice obou.

11. Složení - Argument složení je ten, který přiřazuje vlastnosti celé části k celku. "Atomy jsou neviditelné, stěna je vyrobena z atomů, proto stěna je neviditelná." Tento argument je často forma zobecnění, kdy se vina jedné osoby používá k malování celé skupiny jako vinné.

12. Důkazní břemeno - Když někdo uplatňuje nárok, je na nich, aby předložil důkazy ve prospěch. Tento logický omyl se často používá ve formě "Prokázat, že neexistuje!" Zde se arguer pokouší přesunout důkazní břemeno ze sebe na svého soupeře. Jelikož je téměř nemožné dokázat, že něco neexistuje, soupeř se uvízne. Vždy musí osoba, která činí pozitivní prohlášení, poskytnout pozitivní důkaz.

Ospravedlnění 13 - 15

13. Non sequitur - "Nenásleduje se." Non sequitur je argument, který logicky nevychází z jeho předpokladu. To je často používáno k proplétnutí sporné bod tím, že skrývá to vedle bodu dohody."Vražda je nelegální a špatná. Konopí je špatně. "Zatímco druhý bod může být pravdivý, nesouvisí s prvním, ale bude zde použit k tomu, aby spojil oba argumenty a pokusil se o získání podpory pro druhou.

14. Kluzný svah - Klouzavý svah je běžným argumentem. "Pokud necháme homosexuály oženit, brzy se lidé budou oženit s houbičkami a koněmi!" Chyba v kluzkém svahu spočívá v tom, že mezi tím, co se člověk hájí, a hypotetickým strachem, které představují, jsou často rozumné kroky.

15. Fallacy fallacy - Tento klam může nastat, když zaútočíte na soupeře, když používáte klam. "Použili jste klam, proto jste všechno, co jste řekli, špatně." Abyste se tomu vyhnuli, musíte použít svůj názor na každé tvrzení, které si protihráč dělá, a ne zobecnit jejich argument. Ve skutečnosti soudit každou věc, kterou narazíme na své individuální zásluhy, by nám pravděpodobně pomohlo vyhnout se většině omylů.