10 Starověké myšlenkové problémy a paradoxy

Starobylý svět dal lidstvu své nejkrásnější myslitele a filozofy. Od Sokrates a Aristotle až po Kung-slunné plíce, navždy změnili způsob, jakým jsme se dívali na svět. Některé z nich představovaly myšlenkové problémy a paradoxní situace, které pořád mluvíme více než 2000 let později.

10 Plovoucí muž

Islámský lékař a filozof Ibn Sina (také známý jako Avicenna) psal rozsáhle o duši a intelektu, mimo jiné témata. Jeho tvorba stala základem evropské filozofie po staletí po jeho smrti v 11. století. V práci Sina o pojetí sebe a sebeurčitosti položil otázku, která se stala známou jako Létající muž nebo Plovoucí muž:

Člověk je vytvořen plovoucí ve vzduchu nebo v látce, která ho úplně izoluje od fyzického cítění. Jeho ruce a nohy se nedotýkají navzájem ani cokoli jiného. Jeho oči jsou vždy zavřené, je naprosto tiché a neobdrží vůbec žádný senzorický vstup. Rozpoznává stále svou existenci a pojem sebe sama, aniž by věděl o existenci fyzické formy? Co to znamená pro myšlenku nezávislé, nesmrtelné duše?

9 Meno je paradox

Meno Paradox je pojmenován jako student Sokrates. Sokrates byl známý tím, že zkoumal myšlenky o nevědomosti a dotazování, ale to byl Meno, který vyvinul paradox, který definoval problém mezi těmito dvěma.

Paradox uvádí, že se nic nemůže naučit položením otázek. Pokud osoba již odpověď zná, pak nemá smysl žádat. Pokud neznají odpověď nebo to, co hledají, nemá smysl žádat, protože nebudou schopni rozpoznat správnou odpověď nebo dokonce informace, které hledají. Samotná povaha šetření je zbytečná a zbytečná, pokud není zcela nemožná.

Tento paradox se rozpadá, když uvažujete, že většina lidí existuje v různých státech částečné neznalosti a vědí jen tolik informací, které mají být vedeny správným směrem, např. vyhledávání slov ve slovníku.

8 Kosmická hrana

V pátém století př. Nl filozof a voják Archytas představovali zdánlivě jednoduchou otázku. Zeptal se: "Co se stane s oštěpem, když je vrhán přes vnější hranici vesmíru? Vydává se kopí, nebo z tohoto světa zmizí? "

Později filozofové, včetně Lucretia Epikurea, by citovali Archytasovu otázku, když formulovali své vlastní argumenty pro nekonečný, nekonečný vesmír. Lucretius uvádí, že mohou existovat pouze dvě možné odpovědi - nekonečný vesmír nebo nějaká hranice. Jiní zvažovali hádanku a říkali, že je to nemyslitelné jako nekonečný vesmír, je mnohem nemyslitelnější si představit, že stojí na jeho okraji a dosáhne jeho neexistence.

Protože nemělo smysl, aby se kopí odrazilo od okraje vesmíru, nemusí existovat žádný okraj.

7 Kuře nebo vejce?

Hádanka, která po staletí narazila na filozofy a vědce, otázka, zda kuře nebo vejce přišly první, zaznamenal řecký historik Mestrius Plutarchus. Když se věnoval celé otázce ve své knize o eseji, byl to už známý dilema a představoval myšlenku, že to není zdaleka otázka jen o vejcích a kuřatech. Dilema by mohla být věnována všem stvořením.

Aristotle se pokusil určit odpověď velmi prakticky. Embryologie byla zkoumána po staletí, ale on zkoumal kuřecí vejce v různých fázích vývoje, aby pomohla mapovat růst embryí. Nakonec se rozhodl, že ani první nenastane, protože vejce nemohlo existovat bez kuřecího masa a kuře nemohlo existovat bez vejce.

6 Plank Karneád

Carneades byl řecký učenec narozený v Cyrene kolem roku 214 př.nl. V době, kdy zastupoval zájmy Atén v Římě, také rozsáhle psal o myšlenkách spravedlnosti. On je ten, kdo obvykle připočítává s vývojem průvodu hádanky (ačkoli to mohlo být původně formulováno jedním z jeho současníků).

Scénář popisuje dva ztroskotané muže ztracené na moři. Jediné, co zbylo z jejich lodi, je jediná dřevěná prkna. Oba plavat za to, vědí, že je to jejich jediná šance na přežití. V jedné verzi se dostanou k prkně současně. Jeden muž vytáhne druhou stranu a uloží se. V druhé verzi je jeden muž na prkně, zatímco druhý ho odtáhne a utopí ho, aby se zachránil.

Ať tak či onak, osoba na prkně je nakonec zachráněna. Může být vyzván, aby vzal další lidský život, aby zachránil své vlastní, nebo je nutností platná výmluva?

5 Chrysippův paradox

Stoický filozof Chrysippus rozsáhle psal o existenci ctností a vlastností v jediném těle, aby vytvořil sebe. Představoval bizarní případ Diona a Theona, aby ilustroval představu o tom, co tvoří já:

Vezměte člověka, říká puzzle a pojmenujte ho Dion. Vezměte stejnou osobu a přiřaďte jméno Theon všem jeho dílům, kromě jedné nohy. Vystřihněte nohu, aby byla stejná. Jelikož dva lidé nemohou současně obývat stejný prostor, jeden z nich musí zemřít odstraněním nohy. Chrysippus tvrdí, že Theon umírá, zatímco Dion žije, protože Theon nemůže ztratit něco, co nikdy neměl a přestane existovat.

I když se stoická škola obecně shodla s touto analýzou, akademický Philo argumentoval, že to byl Theon, který by přežil. Jeho argumenty byly, že od doby, kdy by Theon neměl co ztratit, unikl incidentu nepoškozený a Dion by zahynul.

4 Paradox dlužníka

V pátém století př. Nl Epicharmus z Syrakusů vyprávěl některé z prvních řeckých komedií.V jednom představoval scénu, která měla být humorná, ale nakonec vyvolala celou debatu o podstatě sebe sama:

Postava si půjčila peníze od druhého a nemůže ho vrátit zpět. Dlužník se zeptá věřitele, jestli má několik oblázků a přidá další skálu, nebo odnese jeden pryč, pokud má stejné číslo. Když věřitel říká: "Ne," dlužník tvrdí, že od té doby, kdy lidstvo stále roste a mění, už není stejná osoba, která si půjčila peníze a nemusí ho splácet.

Příběh pokračuje tím, že věřitel dává dlužníkovi dobrou praxi a pak tvrdí, že už není stejná osoba, která porazila dlužníka a neměla by být zodpovědná.

Metaphysika se stále potýká s vztahem mezi našimi fyzickými formami, vlastní změnou a tím, zda vůbec někdy nelze být považována za úplně novou nebo jinou osobu.

3 Bílý kůň není kůň

Toto ne tak přímočaré pozorování pochází od čínského filozofa mistra Kung-sun Lung a jeho Pojednání o bílém koni, napsané kolem roku 250 př.nl. Argument jednoduše uvádí, že bílý kůň není koně a vyvolal nespočet argumentů o povaze jazyka a logiky.

Lidé diskutují o logice prohlášení po více než 2000 let, ale jedním ze základních argumentů je to, že od doby, kdy "kůň" definuje tvar zvířete a "bílá" označuje barvu, "kůň" je barevně neutrální, a to nemůže být stejné jako "bílý kůň". Nikdo by neřekl, že "bílý kůň" a "žlutý kůň" jsou stejní a protože "kůň" a "bílý kůň" se vždy neříkají přesně stejné věci, nejsou stejné.

Bílý kůň tedy není kůň.

2 Paradox z obilí

Zeno Elea byl filozofem z pátého století před naším letopočtem v Řecku a byl znám svým paradoxem. Rozvinul paradox obilí z prosa, ale nikdy na to nedal své vlastní myšlenky, prostě nechal pozorování tam pro zbytek světa argumentovat:

Když spadne bušl kámen, jasně vydává zvuk. Ale když spadne jedno zrno prosa, není žádný zvuk. Jak může bušelský proso vydávat zvuk, když žádná z jeho jednotlivých částí neumí?

Tento paradox byl interpretován několika různými způsoby. Jeden jednoduše uvádí, že není nic špatného na částech, které mají různé vlastnosti než celek, zatímco jiný uvádí, že jedno zrno dělá zvuk; prostě to neslyšíme. S touto interpretací se stane ponaučením, jak bychom neměli nutně důvěřovat vlastnímu slyšení.

1 Epikureský paradox

Epicureanism je myšlenková škola, která učí pronásledování klidu a svobody bolestí a nepohodlí, ale její nejdůležitější myslitelé se vrhli do problémů, které viděli s náboženstvím. Epicurus a jeho studenti představili svou představu o Bohu (nebo bohům) o tom, že mají nějaký rukopisný postoj k lidským záležitostem a vyvinuli také epikureský paradox.

Tento paradox je také znám jako problém zla a říká se, že pokud je Bůh všemohoucí, měl by být schopen porazit všechna zlo ve světě. Vzhledem k tomu, že na světě existuje zlo, rozhodl se, že ho nezlomí, nebo ho nemůže porazit. To buď činí Boha ne tak silným, jak se tvrdí, nebo zlovolné bytosti, které je naprosto v pořádku s přítomností zla ve světě.

Pro Epicurus je jediným racionálním vysvětlením, že neexistuje taková věc jako všemocný, stále přítomný a dobrotivý Bůh.