10 důvodů Akademické časopisy jsou plné nevyžádané vědy

Věda je v naší společnosti jedinečná. Když uvidíme slova "studie ukazuje" v novinách, většina lidí jen přijme, že cokoli následuje, je pravda. Když uvidíme, že článek cituje akademický deník, odstupujeme a tleskáme, že konečně nám někdo dává fakta.

A to je vlastně dobrá věc - nebo alespoň by to mělo být. Měli bychom být schopni věřit, že tyto studie a dokumenty byly vytvořeny lidmi oddanými hledání pravdy.

Existuje však několik špinavých tajemství za studie, která se nám líbí jako trůn jako pravda. Protože skutečnost spočívá v tom, že akademické časopisy, které publikují tyto studie, se šíří špatnou vědou - a existuje několik věcí, které jí umožňují pokračovat.

10 falešných akademických časopisů se stávají častými

Každý, kdo šel na univerzitu, ví, kolik akademických časopisů se koná ve vysokém ohledu. Oni jsou považováni za svatý grál zdrojů. Cokoliv je napsáno v akademickém časopise, je obvykle přijímáno jako absolutní pravda, protože dokumenty v nich jsou napsány profesory a pečlivě posuzovány vysoce respektovanými kolegy.

Někteří z nich jsou stejně. Jiná časopisy však zveřejní vše, co jim pošlete, dokud je sklouznete za 100 dolarů.

Vzhledem k tomu, že internet vzkvétal, bylo jednodušší a jednodušší vytvořit si vlastní akademický časopis - i když nemáte žádnou kvalifikaci. A lidé to dělají. Stále rostlo množství časopisů o zaplacení za zveřejnění, které neposuzují články, které jsou zasílány, ale označují se samy jako akademické časopisy.

Počet těchto falešných časopisů vzrostl od doby, kdy začal internet. Ve skutečnosti, od roku 2010 do roku 2013, seznam falešných časopisů balononed od 20 do 4000.

Lidé nedokáží rozlišovat mezi skutečnými a falešnými. Tyto časopisy vypadají jako peer-reviewed časopisy. Jsou uloženy ve stejných prostorech, organizované ve stejných kategoriích a opakované stejnými zdroji. Nápady vytištěné v těchto věcech se dostanou do populárních médií stejně snadno jako nápady v prestižních časopisech. A dokonce i ty prestižní zopakují tato zjištění, jako by to byla skutečnost.

Ale nejsou. Tyto časopisy zveřejní vše, co jim pošlete, aniž byste zažili jednu sekundu, abyste si přečetli, co jste napsali.

9 Můžete získat doslova něco zveřejněného

Můžete psát doslova cokoli a dostat to publikováno v akademickém časopise. A když zde "doslovně" říkáme, myslíme doslovně.

Pár počítačových vědců, frustrovaných nevyžádanou nevyžádanou poštou z časopisu o zaplacení za zveřejnění, předložil článek vtipu. Bylo to deset stránek stejných sedmi slov, která se opakovala znovu a znovu: "Dostaňte mě z vašeho mailing listu."

Formovali je jako skutečný článek v časopise. Byl postříkal grafy a stoly, z nichž vše prostě četlo "odveďte mě z vašeho listu f-king". Na každé stránce měla vzorek těch sedmi slov, ale byl to článek, který by někdo uznal za vtip, tolik se na to podívalo.

Věc je, že se na to nikdo nedíval. Místo toho počítač žurnálu jim právě poslal automatizovanou odpověď, že jim napsal mistrovské dílo a požádal je, aby poslali 150 dolarů, aby ho zveřejnili.

Pár, zvědaví, co se stane, poslal 150 dolarů. Jistě, časopis poslal další číslo krátce později s 10-stránkovým článkem s názvem "Get Me Off your F-king Mailing List" hrdě vytištěný na jeho stránkách.

Takže ano. Když říkáme, že vydá "doslova cokoli", rozhodně jsme doslovní.

8 Noviny zopakují něco ze žurnálu

Jakmile zaplatíte 150 dolarů a vložíte svůj článek do akademického časopisu, svět přijme, co jste řekl, jako skutečnost. Dokonce i když tomu nevěříte sami.

Jeden novinář to zkoušel provedením absolutně hrozného experimentu. Chtěl vidět, co se stane, pokud dává noviny slabý důkaz, že jíst čokoládu způsobuje, že ztratíte váhu - něco, co by mělo být zjevně nepravdivé.

Shromáždil 15 lidí, dával čokoládu pěti a měřil jejich zdraví v co nejvíce kategoriích. Věřil, že pokud by testoval dostatečně malou skupinu lidí na dostatečně odlišných věcech, lidé, kteří jedli čokoládu, by museli být alespoň v jedné cestě zdravější jen náhodnou náhodou.

Jistě, jeho výsledky mu umožnily říci, že čokoláda byla nástrojem pro hubnutí. Zaplatil, že má strašnou vědu vloženou do žurnálu, a pak poslal své závěry novinám.

Odpověď byla neuvěřitelná. Jeho falešné nálezy byly přetištěny nebo hlášeny Kosmopolitní, The Huffington Post, zpravodajské sítě a ranní talk show. A ani jedna osoba, která o nich mluví, se nezmiňuje o své úmyslně špatné metodice.

7 Akademici zopakují něco ze žurnálu

Bylo by hezké říci, že tito novináři tiskli pouze to, protože nevěděli, že by to bylo lepší. Ale nejsou to jediní, kdo to dělají. Akademické časopisy byly uloveny opakováním lží, které jsou stejně zřejmé.

Britský lékařský věstník vydává každý vánoční problém. Naplňují své stránky studiemi, které dělají směšné požadavky a očekávají, že jejich čtenáři ocení trochu levitu jako přestávku od obvyklého jízdného.

Kromě toho, že ne všichni dostanou vtip. Stejně jako jejich zpráva, která analyzovala účinek retroaktivní modlitby. Pokoušeli se modlit za lidi, kteří byli před deseti lety nemocní, a pak zkontrolovali, zda se zlepšili nebo ne. Pokud se jim to podařilo, začali se v budoucnu modlit za lidi. Byla to směšná představa.O několik let později však jejich vtipné nálezy byly citovány jako podpůrný důkaz v článku publikovaném v peer-reviewed časopise.

To není ani ojedinělý incident. Jejich nejúspěšnější článek vtipu, který analyzoval, kolik kalorií vypalují hrát videohry, bylo citováno 400 krát různými časopisy.

Nejen to, že se do toho dostanou hromadné sdělovací prostředky, a nikoliv jen podvodníci, kteří je krmí. Jakmile je nějaká myšlenka v časopise, stává se ideálem, který stojí za to opakovat - dokonce i lidem, kteří píší v časopisech.

6 Články s kratšími tituly se často uvádějí

Dokonce i když akademici uvádějí dobré studie, jejich zdůvodnění pro jejich vychystávání není to, co byste si představovali. Rádi bychom si mysleli, že tyto dokumenty jsou psány lidmi, kteří zkontrolovali každý zdroj tam a použili jen ty nejlepší nápady. Ale to není nutně pravda.

Když se akademické časopisy rozhodnou, které nápady použijí ve svých článcích, není to tak odlišné od toho, jak se teenagery rozhodnou, který článek BuzzFeed bude číst dále. Jak se ukázalo, titul má velký rozdíl.

Studie 140 000 článků o akademické práci zjistila, že jedním z největších faktorů, které rozhoduje o tom, jaké nápady jsou uvedeny v jiných článcích, je délka titulu. Z času na čas se krátké a jednoduché tituly často uvádějí častěji než dlouhé.

To je velký problém, protože když se cituje článek, jeho myšlenky se dále rozšířily. Takže krátký a rychlý název může mít větší dopad na to, zda se ve vědecké komunitě přijme myšlenka než na použití skutečného a správného výzkumu.

Je to také velká věc pro vědeckou kariéru. Citace jsou obvykle přijímány jako měřítko toho, jak dobře akademické myšlenky byly přijaty. Takže osoba, která může vytvořit krátký titul, by mohla skončit s více respektem než jeho kolegové.

5 Většina experimentů nelze reprodukovat

Nejdůležitější částí vědeckého procesu může být reprodukovatelnost. Výsledky experimentu jsou smysluplné pouze tehdy, když jiní lidé mohou získat tytéž. Jinak, všechno, co jste svědkem, je nějaká zvláštní věc, kterou ještě nerozumíte.

Věc je, že neuvěřitelný počet vědeckých experimentů nelze znovu vytvořit. Čísla se liší od pole po pole, ale většina z nich je ohromující. Pouze 36 procent psychologických experimentů může být reprodukováno. To je špatné, ale nic v porovnání s výzkumem rakoviny, kde jen 11 procent z toho, co objeví, může být replikováno jinými.

Je to problém, který většina lidí si neuvědomuje, že existuje - ale o níž si akademická komunita zcela uvědomuje. V průzkumu více než polovina všech výzkumníků označila problém reprodukovatelnosti za "krizi" a ještě vyšší procento připustil, že sami neprojel experiment.

Tímto způsobem je to dobrá věc. Skutečnost, že se snažíme reprodukovat tyto experimenty, znamená, že se provádí zásadní kontrola kvality. Pokud však procento chybných reprodukcí v některých polích dosahuje až 89 procent, naznačuje, že spousta lidí možná nečiní tyto experimenty správně - a že se tam dostává mnoho nápadů, které prostě nejsou skutečný.

4 vědci skrývají faktická data pomocí velkých slov

Hodně času vědci, kteří tyto zavádějící studie uvádějí, přesně vědí, co dělají. Nejsou jenom špatné čísla, jsou prostě lhaní a snaží se to skrýt.

Jedna skupina se zaměřila na 253 studií, které byly z časopisů odebrány a zaznamenaly vzorec. Kdykoli vědci vložili do falešných údajů, napsali by to nejspolehlivějším jazykem. Články byly naplněny podivným žargonem, komplikovanými větnými strukturami a abstraktními nápady.

V podstatě dělají své články tak těžko srozumitelné, jak doufám, že se prostě vzdáte a dál, než si uvědomíte, že to, co říkají, není pravda.

Teoreticky by mělo být snadné vědět, které články byste neměli věřit. Pokud budete muset bojovat o tom, o čem mluví, existuje velká šance, že lhát.

Problém je však v tom, že tyto časopisy jsou naplněny nepochopitelným jazykem, čistě proto, že jsou součástí kultury. Akademici skutečně hodí do zbytečně obtížného jazyka jen proto, že se obávají, že jejich psaní zní "jako časopis", pokud to není přinejmenším trochu matoucí.

Takže data mohou způsobit, že je trochu těžké oddělit, kdo lže a kdo právě používá velké slovo, aby to znělo důležité. Stále je však jasné, že lidé, kteří lhali, vědí, že to dělají.

3 Lékařské společnosti Bribe Academics

Během své kariéry publikoval Harvardský profesor Joseph Biederman spoustu podivných, špatně navržených článků o dětské bipolární poruše. Stále zdůrazňoval jeden závěr - že děti mohou být bipolární, že je třeba léčit drogy a že nezáleží na tom, jak mladí jsou.

Jeho psaní mělo obrovský dopad. Byl zásadním vlivem na změnu způsobu, jakým psychiatrická komunita pozorovala bipolární poruchu v dětství, a vzhledem k jeho doporučením začali lékaři dopovat děti mladší dva roky.

Když se lidé začali zabývat tím, co říkal, všimli si několika věcí. Za prvé, podobně jako novinář, který tvrdil, že čokoláda je nástroj pro hubnutí, Biederman připravil své experimenty, aby dokázali, že cokoli chce. Zadruhé mu bylo vyplaceno 1,6 milionu dolarů od farmaceutických společností, které chválil.

Všichni přijali, co řekl, protože byl Harvardský profesor psaný pro vědecké časopisy. Ale jeho myšlenky dostaly spoustu dětí na léky, které by asi neměly vzít.Byla to špatná věda a on napsal každé slovo, protože mu bylo zaplaceno.

2 profesoři potřebují publikovat nebo zmizet

Existuje fráze, která se hází v akademickém světě: buď "publikujete nebo zahynete". Jinými slovy, pokud nebudete mít každý rok v odborném časopise něco vytištěného, ​​můžete se spolehnout na to, že jste mimo práci.

Některé studie tvrdí, že to může být největší důvod pro tolik špatných věd. Vědci musí pracovat na své kariéře. Musí dostat své finanční prostředky někde, aby udrželi svou práci naživu, a tak musí dostat něco publikovatelného do tisku. Pokud nemají žádné nápady, začnou rozdávat vše, co mohou, co nejrychleji. A to vede k studiím s malými velikostmi vzorků a články v časopisech placení za publikování.

Jedna skupina neurovědů tuto praktiku vyzvala. Po zjištění studií, které věřili, byly vedeny lidmi, kteří právě psali, aby udrželi svou kariéru naživu, neurovědci se pokoušeli obnovit studium. Jak se dalo očekávat, když provedli experimenty sami, získali divoké výsledky.

Někteří vědci to označili za hlavní problém ve vědecké komunitě. Když vědci cítí potřebu získat něco tam, vede k spoustě pokusů tam, kde se jen mýlí.

1 Odborníci jsou náchylní k tomu, že jsou uzavřeni

Velká změna v akademickém světě by mohla vyřešit mnoho těchto problémů. Ale tito akademičtí pracovníci jsou odborníky ve svých oborech a to ztěžuje změnu způsobu, jakým svět vidí. Podle jedné studie je prostě odborník přirozeně člověk více uzavřený.

Skupina psychologů vyzvala náhodné lidi na politiku. Někteří dostali snadné otázky, které jim daly pocit, že vědí vše, zatímco jiní dostali extrémně obtížné otázky, které jim zanechaly pocit hlouposti.

Poté byli testováni na svou ochotu zvážit jiné pohledy. Ti, kteří byli manipulováni v pocit hlouposti, byli extrémně ochotní vidět svět z jiného pohledu. Ale ti, jimž bylo řečeno, že mají odborné znalosti, vylučují nějaké myšlenky, které se liší od jejich vlastních.

Je to znepokojující zjevení, protože to znamená, že odborníci, kteří ovlivňují naši představu o realitě, jsou stejně uzavřeni. Pokud ve vědeckém světě vznikne závažný problém, opraví to radikální změny. A ty radikální změny budou potřebovat otevřené mysli.